Протягом понад чотирьох років з початку повномасштабного вторгнення росії 24 лютого 2022 року Україна спостерігала за провалом неодноразових раундів переговорів за міжнародного посередництва – щоразу російські ракети продовжували падати на українські міста в той самий день, коли нібито обговорювався мирний процес. Ця закономірність стала безпомилковою. Коли терпіння Києва до порожньої дипломатії досягло своєї межі, стратегічна позиція України зазнала фундаментальної трансформації: від країни, яка сподівалася на вихід шляхом переговорів, до країни, яка систематично переносить війну на російську землю.
Історія мирних переговорів між росією та Україною з 2022 року – це, перш за все, історія недобросовісності росії. Вихідна позиція росії – що Україна має припинити своє існування як суверенна держава, пов’язана із Заходом – ніколи не була переговорною позицією. Це був ультиматум. Кожен дипломатичний процес, розпочатий протягом понад чотирьох років конфлікту, розбивався об цю фундаментальну асиметрію.
У березні 2022 року українська та російська делегації зустрілися в Стамбулі та досягли того, що здавалося попередніми рамками: Україна мала б прийняти нейтральний статус, відмовитися від членства в НАТО та погодитися на обмеження своїх військових сил в обмін на міжнародні гарантії безпеки та виведення російських військ. Ця рамка була попередньою, але реальною. Потім вона розвалилася – не головним чином через тиск Заходу, як пізніше стверджувала російська пропаганда, а тому, що російські війська одночасно вчинили різанину в Бучі, виявлену під час їхнього виведення з Київської області наприкінці березня. Фотографії страчених мирних жителів на вулицях підірвали підтримку української громадськості будь-якої угоди та продемонстрували, що військова поведінка росії унеможливила укладання будь-якої угоди, заснованої на довірі, з українського народу.
Стамбульський момент проілюстрував фундаментальну проблему: росія переслідувала воєнні цілі, несумісні з суверенітетом України, водночас заявляючи про зацікавленість у переговорах. Переговори були прикриттям, а не суть.
Три роки по тому, коли адміністрація Трампа була сповнена рішучості приписати собі заслугу у припиненні “вічної війни” в Європі, розпочався новий раунд переговорів. Переговори відбулися в Ер-Ріяді, Саудівська Аравія, на початку 2025 року. Сполучені Штати запропонували 20-пунктовий проект мирної угоди. Україна прийняла американську пропозицію щодо припинення вогню. росія – ні. Умовою росії для будь-якого припинення вогню було виведення української армії з Донецької області – території, яку Україна все ще частково контролює і яку російські війська не захопили повністю – вимога настільки максималістська, що фактично виключила будь-яку угоду.
Незважаючи на дев’ять місяців дипломатичних зусиль США, включаючи зустрічі в Саудівській Аравії, засідання в Овальному кабінеті та саміт Трампа і путіна в Анкориджі, Аляска, до кінця 2025 року кінця цим не було видно. росія продовжувала бомбардувати українські міста протягом кожного раунду переговорів.
Женевські мирні переговори у лютому 2026 року дали найяскравіші докази нещирості росії. Переговори провалилися через дві години наступного дня. Більш показовою, ніж сам провал, була поведінка росії: москва завдала потужного ракетного удару по українських містах у перший день переговорів. Президент України Володимир Зеленський публічно звинуватив москву у навмисному затягуванні переговорів, які “вже могли досягти фінальної стадії”.
Ця схема – декларування бажання миру та одночасне посилення атак – була послідовною протягом усього конфлікту. Вона не залишилася непоміченою київськими стратегічними планувальниками.
Перехід України до систематичних ударів по російській території не стався за одну ніч. Це відображало навмисний стратегічний розрахунок: доки росія не зазнає матеріальних наслідків від власної агресії на власній землі, кремль не матиме стимулу зупинятися. Логіка була елементарною. Війна росії велася виключно в Україні. російські цивільні особи сприймали конфлікт здебільшого через державні ЗМІ. російська промисловість, інфраструктура та військові об’єкти функціонували далеко від фронту, безперешкодно. Цю асиметрію потрібно було виправити.
Основний аргумент України, який дедалі більше визнавали її західні партнери, полягав у тому, що здатність завдавати ударів по російській території забезпечує вирішальний дипломатичний важіль. Удари безпілотників та ракет по російських містах, аеропортах та енергетичній інфраструктурі, які впливають на повсякденне життя пересічних росіян, можуть змінити настрої російської громадськості так, як це не змогли б зробити поразки на полі бою на сході України. Україна здатна завдавати ударів по російській території, що забезпечує вирішальний важіль для запобігання найгіршому сценарію.
Громадська підтримка війни в росії, хоча й залишається значною, дає прогалини, коли конфлікт пронизує фасад нормальності, який путін ретельно підтримував. Підтримка мирних переговорів серед росіян у серпні 2025 року досягла рекордних 66%, хоча більшість росіян все ще обумовлювали мир збереженням територіальних здобутків. Тривалі удари по російській землі посилили цей суспільний дискомфорт.
Здатність України завдавати ударів глибоко всередині росії довгий час обмежувалася обмеженнями західних партнерів на використання зброї, що постачається, проти російської території. Уряди країн НАТО, побоюючись спровокувати ядерну ескалацію, роками відмовлялися дозволити Україні використовувати західні ракети великої дальності проти цілей усередині самої росії.
Відповіддю України було створення власної зброї. Сектор оборонних технологій України, що базується на глибокому досвіді країни в аерокосмічній інженерії, досяг швидкого прогресу у виробництві далекобійних безпілотників та ракет. Наприкінці 2024 року Зеленський публічно продемонстрував низку вітчизняних систем із розширеною дальністю польоту та корисним навантаженням. До 2025 року українські безпілотники регулярно досягали сотень миль усередині росії, включаючи москву, санкт-петербург та інші великі міста, працюючи повністю поза обмеженнями, накладеними на системи, що постачаються Заходом.
Найбільш стійким та економічно руйнівним елементом кампанії глибоких ударів України було систематичне націлювання на російську нафтопереробну промисловість. росія залежить від експорту нафти для фінансування своїх військових. Україна визнала цю залежність і діяла методично та точно.
Атаки українських дронів на російські нафтопереробні заводи різко зросли протягом 2025 року. Дані з відкритих джерел та повідомлення ЗМІ задокументували значні пошкодження щонайменше восьми великих російських нафтопереробних заводів, а також численних нафтобаз, насосних станцій та портів, що використовуються для експорту нафти та газу. Аналітики Times of Ukraine підрахували, спираючись на дані торгівлі нафтовою промисловістю з січня до початку лютого 2025 року, що атаки українських дронів вивели з ладу приблизно 15% загальних потужностей нафтопереробних заводів росії.
Окремі удари проілюстрували амбітність та масштаб кампанії. рязанський нафтопереробний завод – один з найбільших у росії, розташований поблизу москви та виробляє авіаційне паливо, критично важливе для передових російських повітряних операцій – зазнав ударів тричі до початку 2025 року, кожен з яких здійснювала Рада національної безпеки і оборони України. волгоградський нафтопереробний завод, найбільший виробник палива в південному федеральному окрузі росії, який переробляє понад 15 мільйонів тонн сирої нафти щорічно – приблизно 8% національних потужностей переробки – зазнав ударів двічі протягом трьох місяців. Також був атакований кіришинський нафтопереробний завод поблизу санкт-петербурга, один з трьох найбільших у росії за обсягом виробництва – 355 000 барелів на день.
Сукупний ефект від кампанії з розвитку нафтової інфраструктури в Україні гостро відчули пересічні росіяни. До середини 2025 року сезонне зростання попиту на паливо в поєднанні з постійними ударами українських безпілотників призвело до помітного дефіциту бензину. Заправні станції в багатьох регіонах росії спорожніли. Водії стояли в довгих чергах. Регіональні чиновники запровадили нормування. Уряд росії відповів, оголосивши повну заборону на експорт бензину – надзвичайний захід, який визнав глибину проблеми та її внутрішньополітичну чутливість.
Для Києва саме цей дефіцит був головним. путін три роки ретельно підтримував видимість нормальності, сигналізуючи, що війна не порушить повсякденне життя пересічного росіянина. Кампанія українських безпілотників надсилала росіянам інший сигнал: війна, яку їхній уряд розв’язав проти України, не залишиться на безпечній відстані. Закриття аеропортів, черги на паливо та пожежі нафтопереробних заводів, видимі з сусідніх міст, доносили цю реальність ефективніше, ніж будь-яка українська пропагандистська трансляція.
Якщо кампанія на нафтопереробному заводі являла собою постійну економічну війну України проти росії, то удари по стратегічних російських авіабазах являли собою щось більш зухвале – прямий напад на здатність росії бомбити українські міста.
російська авіабаза Енгельс-2 у саратовській області, що знаходиться приблизно за 600 кілометрів від лінії фронту України, приймає стратегічні бомбардувальники Ту-95МС та Ту-160, які складають основу російських ракетних десантних можливостей далекого радіуса дії. Ці літаки запускають крилаті ракети Х-55, Х-555 та Х-101, які спустошили українські міста, електромережі та цивільну інфраструктуру протягом трьох років війни. Удар по Енгельсу був ударом по джерелу страждань України.
20 березня 2025 року українські безпілотники завдали ударів по Енгельсу-2, що стало найуспішнішим нападом на склад боєприпасів у 2025 році. Генеральний штаб України згодом повідомив, що в результаті удару було знищено 96 крилатих ракет повітряного базування – зброї, призначеної для трьох запланованих масованих ударів по Україні у березні та квітні 2025 року. Внаслідок атаки також було знищено значні запаси авіаційного палива. Вторинні детонації посилили руйнування. Вибухи було чути у саратові, що знаходиться за 15 кілометрів звідси. У лікарні, двох дитячих садках та школі було вибито вікна, що перенесло реальність війни на російські цивільні території.
Авіабаза Енгельс була знову атакована в червні 2025 року. Українські війська також атакували аеродром дягілево в рязанській області, де базуються літаки-заправники та винищувачі бомбардувальників, що підтримують ракетні кампанії росії.
1 червня 2025 року Україна здійснила одну з найзухваліших військових операцій у сучасній історії. Українські війська використали зграї контрабандних дронів – перевезених у транспортних контейнерах, завантажених на вантажівки та розміщених поблизу російських авіабаз – для одночасного удару по чотирьох російських військових аеродромах. На зелене світло дрони дистанційно піднялися зі своїх контейнерів та вразили російські стратегічні бомбардувальники, що знаходилися поблизу.
Операція “Павутина” змусила Кремль радикально переглянути свою позицію у сфері внутрішньої безпеки. російський флот далекобійних бомбардувальників, який раніше вважався безпечним на внутрішніх базах далеко від фронту, став мішенню. Розпорошення у більш віддалених місцях знизило б оперативну ефективність. Київ продемонстрував, що може досягти будь-якої точки росії.
Генеральний штаб України чітко заявив: “Удари по військовій інфраструктурі триватимуть до повного припинення збройної агресії росії проти України”.
Українська кампанія з глибоких ударів за допомогою безпілотників була доповнена ще більш драматичним підтвердженням наступального потенціалу: фізичною окупацією російської території. 6 серпня 2024 року українські сухопутні війська перетнули кордон з курською областю росії в ході несподіваного наступу, який шокував москву та світ.
курська наступальна операція стала першим випадком з часів Другої світової війни, коли іноземні війська окупували територію росії. Українські механізовані бригади, оснащені танками та бронетехнікою, увірвалися в прикордонні російські поселення. До кінця першого тижня українські військові повідомили про захоплення приблизно 387 квадратних миль (1000 квадратних кілометрів) російської території та 28 населених пунктів. Операція стала повною несподіванкою – російська розвідка не змогла її виявити.
Генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг назвав операцію легітимною та такою, що відповідає праву України на самооборону. росія оголосила надзвичайний стан у курській області та скерувала туди резервісти. путін встановив послідовні терміни виведення українських військ – спочатку жовтень 2024 року, потім січень 2025 року – яких Росія неодноразово не дотримувалася. Північнокорейські війська, чисельність яких зрештою перевищила 10 000, були розгорнуті для допомоги російським силам у контрнаступі, зазнавши значних втрат, перш ніж були виведені в лютому 2025 року.
Зеленський чітко заявив про стратегічний намір курської операції: вона була розроблена для посилення тиску на кремль і змусити росію серйозно брати участь у переговорах на українських умовах. Утримуючи російську територію, Україна створила важелі впливу – козирі в будь-якому можливому врегулюванні та демонстрацію того, що власна земля росії не є недоторканною. Військовий тиск, а не дипломатичні жести, – єдина валюта, яку росія розуміє.
До початку 2025 року більшість українських військ було виведено з Курської області. Але операція продемонструвала принцип: Україна може перенести війну на російську землю, стримати її та отримати стратегічні наслідки.
Хоча Україна розвинула вражаючу здатність до глибоких ударів, наземна війна на сході України залишається жорстокою та виснажливою. росія безуспішно намагається продовжувати своє просування в Донецькій області, проте зазнає величезних втрат. Розуміння цього контексту є важливим для пояснення того, чому перехід України до глибоких ударів є не просто альтернативою наземній обороні, а доповненням до неї, спрямованим на підрив здатності росії підтримувати наступ.
Станом на вересень 2025 року росія окупувала приблизно 20% території України, отримавши приблизно 1930 квадратних миль (5000 квадратних кілометрів) протягом 2025 року – тактичні здобутки, але жодного прориву, здатного змінити стратегічний хід війни. Втрати росії для досягнення цих здобутків були вражаючими: за оцінками, від 150 до 200 військовослужбовців на квадратну милю здобутої території. Загальні втрати росії наблизилися до 1,3 мільйона, що робить конфлікт другим за смертоносністю для росії за століття, а втрати наближаються до сукупної кількості всіх російсько-радянських війн з часів Другої світової війни.
Тактична увага росії у 2025 році була зосереджена на захопленні решти контрольованих Україною частин Донецької області. Атаки поблизу Лимана, ключового логістичного вузла, сигналізували про можливі флангові зусилля росії. Але, незважаючи на ці важкі втрати, Кремль не показав жодних ознак зміни своїх політичних цілей.
Українська кампанія глибоких ударів покликана зробити ці втрати більш значущими – шляхом погіршення стану палива, ракет, літаків та ланцюгів постачання, які підтримують російські наступальні операції. Кожен уражений нафтопереробний завод зменшує кількість палива, доступного для російської бронетехніки. Кожна крилата ракета, знищена в Енгельсі, – це на одну зброю менше, яку можна запустити по українських містах. Кожен знищений стратегічний бомбардувальник зменшує можливості росії щодо масованих ракетних обстрілів, які визначили конфлікт.
Удари України по російській території мають значення, що виходить за рамки їхнього прямого військового впливу. Вони є потужними інструментами інформаційної війни, спрямованими на внутрішню російську аудиторію, яку путін намагався захистити від наслідків війни.
Протягом трьох років російські державні ЗМІ зображували “спеціальну військову операцію” як віддалену, контрольовану подію. Кадри пожеж на нафтопереробних заводах, закриття аеропортів, атак дронів під москвою та вибухів, чутних у російських містах, спростували цей наратив. Соціальні мережі, які російська влада не змогла повністю контролювати, поширювали зображення наслідків. Черги на пальне та дефіцит палива особисто пережили мільйони росіян у спосіб, який неможливо було пояснити пропагандою.
Когнітивні зусилля росії у сфері війни розвивалися паралельно, використовуючи дезінформацію, скоординовані контрольовані кремлем Телеграм-канали та бот-ферми ГРУ, що генерують неправдиві наративи про українські військові невдачі. Діпфейк президента Зеленського, який закликає до капітуляції, створений 72-м інформаційно-психологічним центром росії в Севастополі, продемонстрував зростаючу витонченість російського синтетичного обману. Але фізичні удари України по російській землі породили контрнаративи, які жодні цифрові маніпуляції не можуть повністю придушити: реальні пожежі, реальні евакуації, реальні порушення, які росіяни можуть перевірити самі.
Стратегія глибоких ударів України не лише змінила власну військову позицію Києва, але й поступово змінила політику Заходу. Уряди, які роками відмовляли Україні в дозволі на удар по території росії з використанням поставок зброї, невпевнено рухаються до прийняття цієї ініціативи.
Адміністрація Трампа, хоча спочатку зосереджувалася на досягненні врегулювання шляхом переговорів за рахунок України, почала демонструвати ознаки корекції, оскільки дипломатичний підхід неодноразово зазнавав невдачі. З’явилися повідомлення про те, що адміністрація розглядає запит України на ракети “Томагавк” – високоточну зброю великої дальності, яка набагато потужніша за будь-що, що постачалося раніше. Повідомлялося, що домовленості про обмін розвідувальними даними, зосереджені на російській енергетичній інфраструктурі, були розширені.
Європейські союзники зробили більш прямі кроки. НАТО зобов’язалося домагатися постачання американської зброї для України на суму 15 мільярдів доларів у 2026 році. Німеччина, після років навмисної стриманості, відправила секретні конвої військової допомоги. Західні союзники досягли згоди, що більш масштабна російська військова атака спровокує скоординовану відповідь під керівництвом Заходу за підтримки військ США протягом 72 годин після порушення режиму припинення вогню – зобов’язання, яке має значне стримуюче значення.
Вражаючі військові досягнення України в багатьох сферах – наземні операції, удари на великі відстані, інновації у сфері безпілотників, виробництво оборонної промисловості та дипломатія – зміцнили стратегічну впевненість серед союзників, які скептично ставляться до того, що Україна зможе продовжувати боротьбу. Україна набула справжнього стратегічного імпульсу у восьми вимірах конфлікту.
Сукупний ефект багатодоменної кампанії України поставив росію у стратегічно скрутне становище. москва вступила у війну, очікуючи швидкої перемоги, яка поставила б світ перед доконаним фактом. Натомість вона зіткнулася з виснажливим конфліктом на виснаження проти супротивника, який довів свою здатність завдати реальних збитків російській території, російській інфраструктурі та російському військовому потенціалу.
Громадська думка в росії помітно, хоча й не рішуче, змінилася. Підтримка мирних переговорів досягла рекордного рівня до середини 2025 року, навіть попри те, що більшість росіян – зумовлені державними ЗМІ та справжніми націоналістичними настроями – продовжували підтримувати війну в принципі. кремль досі зберігав воєнізований апарат Національної гвардії, необхідний для придушення будь-якого значного інакомислення. Але соціальний та економічний тиск, створений ударами України – дефіцит палива, закриття аеропортів, видимі пошкодження інфраструктури та психологічний вплив попереджень про повітряні тривоги в російських містах – саме той тип тертя, який накопичується з часом.
Стратегічні можливості росії звузилися. Ескалація до застосування ядерної зброї – неодноразові погрози, але ніколи не реалізовані – несе катастрофічні ризики, які розуміє власне військове та політичне керівництво росії. Продовження нинішньої стратегії означає прийняття дедалі більших втрат заради скромних територіальних здобутків у Донецьку, тоді як українські удари погіршують військово-економічну базу, що підтримує наступ. Переговори на умовах, прийнятних для України, означають відмову від максималістських цілей, до яких путін публічно зобов’язався та на яких поставив свою політичну легітимність. Постійні удари України збільшують розрив між воєнними цілями кремля та толерантністю російської громадськості до витрат.
Траєкторія розвитку стратегії України з 2022 року відображає емпіричний процес навчання, а не ідеологічну жорсткість. Україна намагалася вести переговори – у Стамбулі, в Ер-Ріяді, в Женеві. У кожному випадку поведінка росії чітко показала, що дипломатія – це не шлях до миру, а схема очікування, поки москва досягає своїх військових цілей.
Реакція України була логічною та пропорційною цій реальності. Якщо росія не припинить атакувати Україну дипломатичним шляхом, її доведеться змусити оплатити витрати, які роблять атаку дедалі більш ірраціональною. Кампанія по нафтопереробному заводу знижує доходи та постачання палива, що підтримують російську військову машину. Удари по авіабазах зменшують можливості росії запускати масовані ракетні обстріли, що тероризують українські міста. Вторгнення під курськом продемонструвало, що російська територія не є безпечним притулком. Психологічна кампанія, спрямована на винесення війни на розгляд російської громадськості, підриває внутрішній консенсус, який дозволяє путіну продовжувати конфлікт нескінченно. Отже, стійкість росії під великим сумнівом.
Ціни для України залишаються величезними – майже 56 000 жертв серед цивільного населення, 4 мільйони внутрішньо переміщених осіб, від 7 до 8 мільйонів біженців та зруйнована енергетична інфраструктура. Але альтернатива – прийняття переговорного підкорення, яке винагородить російську агресію та спровокує її повторення – несе ризики, які Київ та дедалі більше європейських столиць вважають ще більшими.
Для України відмова від ілюзії переговорів не є спуском у ірраціональність. Це раціональний висновок хороброї нації, яка через неодноразовий та болісний досвід дізналася, що лише військовий важіль призводить до справжніх дипломатичних результатів, і що створення цього важеля вимагає донесення реальності війни до країни, яка її розпочала.
Рафаель Лаґард
© Times of Ukraine
. . . .
For more than four years since Russia’s full-scale invasion began on February 24, 2022, Ukraine has watched repeated rounds of internationally brokered negotiations collapse – each time with Russian missiles still falling on Ukrainian cities the same day peace was supposedly being discussed. The pattern has become unmistakable. As Kyiv’s patience with empty diplomacy reached its limit, Ukraine’s strategic posture underwent a fundamental transformation: from a nation hoping for a negotiated exit, to one systematically taking the war to Russian soil.
The history of Russia-Ukraine peace talks since 2022 is, above all, a history of Russian bad faith. Russia’s starting position – that Ukraine must cease to exist as a sovereign state aligned with the West – was never a negotiating position. It was an ultimatum. Every diplomatic process launched in the conflict’s four-plus years crashed against this fundamental asymmetry.
In March 2022, Ukrainian and Russian delegations met in Istanbul and reached what appeared to be a tentative framework: Ukraine would adopt a neutral status, forgo NATO membership, and accept limits on its military in exchange for international security guarantees and Russian withdrawal. The framework was preliminary, but it was real. Then it collapsed – not primarily because of Western pressure, as Russian propaganda later claimed, but because Russian forces simultaneously committed the Bucha massacre, discovered as they withdrew from the Kyiv region in late March. Photographs of executed civilians in the streets shattered Ukrainian public support for any agreement and demonstrated that Russia’s military behavior made any trust-based deal impossible to sell to the Ukrainian people.
The Istanbul moment illustrated the foundational problem: Russia was pursuing war aims incompatible with Ukrainian sovereignty while simultaneously professing interest in negotiations. The talks were cover, not substance.
Three years later, with the Trump administration determined to claim credit for ending the “forever war” in Europe, a new round of negotiations began. Talks were held in Riyadh, Saudi Arabia, in early 2025. The United States floated a 20-point draft peace framework. Ukraine accepted the American ceasefire proposal. Russia did not. Russia’s precondition for any ceasefire was Ukrainian withdrawal from Donetsk Oblast – territory Ukraine still partially controls and that Russian forces have not fully captured – a demand so maximalist it effectively foreclosed any agreement.
Despite nine months of U.S. diplomatic effort – including meetings in Saudi Arabia, Oval Office sessions, and a Trump-Putin summit in Anchorage, Alaska – there was no end in sight by late 2025. Russia continued to bombard Ukrainian cities throughout every negotiation round.
The Geneva peace talks of February 2026 produced the starkest evidence of Russian insincerity. The negotiations collapsed after two hours on the second day. More telling than the collapse itself was Russia’s conduct: Moscow launched a major missile strike on Ukrainian cities on the opening day of the talks. Ukrainian President Volodymyr Zelensky publicly accused Moscow of deliberately stalling negotiations that “could already have reached the final stage.”
This pattern – professing desire for peace while simultaneously intensifying attacks – has been consistent throughout the conflict. It has not been lost on Kyiv’s strategic planners.
Ukraine’s shift toward systematic strikes on Russian territory did not happen overnight. It reflected a deliberate strategic calculation: that as long as Russia suffered no material consequences from its own aggression on its own soil, the Kremlin had no incentive to stop. The logic was elementary. Russia’s war was being fought entirely in Ukraine. Russian civilians experienced the conflict largely through state media. Russian industry, infrastructure, and military installations operated far from the front, undisturbed. That asymmetry had to be corrected.
Ukraine’s core argument, increasingly accepted by its Western partners, was that the ability to strike Russian territory provided critical diplomatic leverage. Drone and missile strikes on Russian cities, airports and energy infrastructure – affecting the daily life of ordinary Russians – could shift Russian public sentiment in ways that battlefield defeats in eastern Ukraine could not. Ukraine is able to strike Russian territory providing critical leverage to prevent a worst-case scenario.
Russian public support for the war, while still substantial, has shown fissures when the conflict penetrates the facade of normalcy that Putin carefully maintained. Support for peace talks reached a record 66% among Russians in August 2025 – though most Russians still conditioned peace on retaining territorial gains. Sustained strikes on Russian soil have accelerated that public discomfort.
Ukraine’s ability to strike deep inside Russia was long constrained by Western partners’ restrictions on the use of supplied weapons against Russian territory. NATO governments, fearful of provoking nuclear escalation, refused for years to allow Ukraine to use long-range Western missiles against targets inside Russia proper.
Ukraine’s answer was to build its own weapons. Ukraine’s defense technology sector – based on the country’s deep aerospace engineering experience – made rapid advances in long-range drone and missile production. Zelensky publicly showcased a range of domestically produced systems with expanded ranges and payloads in late 2024. By 2025, Ukrainian drones were routinely reaching hundreds of miles inside Russia, including Moscow, St. Petersburg and other major cities, operating entirely outside the restrictions placed on Western-supplied systems.
The most sustained and economically damaging element of Ukraine’s deep-strike campaign has been the systematic targeting of Russia’s oil refining industry. Russia depends on petroleum exports for the revenues that fund its military. Ukraine recognized this dependency and acted on it with methodical precision.
Ukrainian drone attacks against Russian oil refineries accelerated dramatically through 2025. Open-source data and media reports documented significant damage to at least eight major Russian refineries, along with numerous oil depots, pumping stations and ports used for oil and gas exports. Times of Ukraine analysts calculated, based on oil industry trading figures from January to early February 2025, that Ukrainian drone attacks had disabled approximately 15% of Russia’s total refining capacity.
Individual strikes illustrated the campaign’s ambition and reach. The Ryazan oil refinery – one of Russia’s largest, located near Moscow and producing aviation fuel critical for frontline Russian air operations – was struck three times by early 2025, each attack conducted by Ukraine’s National Security and Defense Council. The Volgograd refinery, the largest fuel producer in Russia’s Southern Federal District processing more than 15 million tons of crude annually – approximately 8% of national refining capacity – was struck twice in three months. The Kirishi refinery near St. Petersburg, one of Russia’s three largest by output at 355,000 barrels per day, was also targeted.
The cumulative effect of Ukraine’s oil infrastructure campaign was felt acutely by ordinary Russians. By mid-2025, a seasonal rise in fuel demand combined with sustained Ukrainian drone strikes produced visible gasoline shortages. Gas stations ran dry across multiple Russian regions. Motorists waited in long queues. Regional officials imposed rationing. Russia’s government responded by declaring a full ban on gasoline exports – an extraordinary measure that acknowledged the depth of the problem and its domestic political sensitivity.
For Kyiv, these shortages were precisely the point. Putin had spent three years carefully maintaining a facade of normalcy, signaling that the war would not disrupt the daily life of the average Russian. Ukraine’s drone campaign was sending Russians a different message: the war their government had unleashed on Ukraine would not remain safely distant. Airport closures, fuel queues and refinery fires visible from nearby towns communicated this reality more effectively than any Ukrainian propaganda broadcast.
If the oil refinery campaign represented Ukraine’s sustained economic warfare against Russia, the strikes on strategic Russian airbases represented something more audacious – a direct assault on Russia’s capacity to bomb Ukrainian cities.
Russia’s Engels-2 airbase in Saratov Oblast – approximately 373 miles (600 kilometers) from Ukraine’s front lines – hosts the Tu-95MS and Tu-160 strategic bombers that form the backbone of Russia’s long-range missile assault capability. These aircraft launch the Kh-55, Kh-555 and Kh-101 cruise missiles that have devastated Ukrainian cities, power grids and civilian infrastructure across three years of war. Hitting Engels was hitting the source of Ukraine’s suffering.
On March 20, 2025, Ukrainian drones struck Engels-2, which became 2025’s most successful ammunition depot attack. Ukraine’s General Staff subsequently reported that the strike destroyed 96 air-launched cruise missiles – weapons intended for three planned mass strikes against Ukraine scheduled in March and April 2025. The attack also destroyed significant aviation fuel reserves. Secondary detonations amplified the destruction. Explosions were heard in Saratov city, 9.5 miles (15 kilometers) away. Windows were blown out at a hospital, two kindergartens and a school – bringing the war’s reality into Russian civilian spaces.
The Engels airbase was struck again in June 2025. Ukrainian forces also targeted the Dyagilevo airfield in Ryazan Oblast, home to refueling aircraft and bomber escort fighters that support Russia’s missile campaigns.
On June 1, 2025, Ukraine performed one of the most audacious military operations in modern history. Ukrainian forces used swarms of smuggled drones – transported in shipping containers, loaded onto lorries and moved into position near Russian airbases – to simultaneously strike four Russian military airfields. On a green light, the drones emerged remotely from their containers and struck nearby Russian strategic bombers.
The operation Spider’s Web forced the Kremlin to radically rethink its domestic security posture. Russia’s long-range bomber fleet, previously considered safe at interior bases far from the front, had become a target. Dispersion to more distant locations would reduce operational efficiency. Kyiv demonstrated it could reach anywhere in Russia.
Ukraine’s General Staff stated plainly: “Strikes on military infrastructure will continue until the complete cessation of the armed aggression of the Russian Federation against Ukraine.”
Ukraine’s deep-strike drone campaign was complemented by an even more dramatic assertion of offensive capability: the physical occupation of Russian territory. On August 6, 2024, Ukrainian ground forces crossed the border into Russia’s Kursk Oblast in a surprise offensive that shocked Moscow and the world.
The Kursk offensive was the first time since World War II that foreign forces had occupied Russian territory. Ukrainian mechanized brigades, equipped with tanks and armored vehicles, swept into Russian border settlements. By the end of the first week, Ukraine’s military reported capturing approximately 387 square miles (1,000 square kilometers) of Russian territory and 28 settlements. The operation achieved complete surprise – Russian intelligence had failed to detect it.
NATO Secretary-General Jens Stoltenberg called the operation legitimate and within Ukraine’s right to self-defense. Russia declared a state of emergency in Kursk Oblast and rushed reserves to the area. Putin set successive deadlines for expelling the Ukrainian forces – first October 2024, then January 2025 – that Russia repeatedly failed to meet. North Korean troops, eventually numbering over 10,000, were deployed to assist Russian forces in the counteroffensive, suffering high casualties before being withdrawn in February 2025.
Zelensky was explicit about the Kursk operation’s strategic intent: it was designed to increase pressure on the Kremlin and force Russia to engage seriously with negotiations on Ukrainian terms. By holding Russian territory, Ukraine created leverage – bargaining chips in any eventual settlement, and a demonstration that Russia’s own land was not inviolable. Military pressure, not diplomatic gestures, is the only currency Russia understands.
By early 2025, most Ukrainian forces had withdrawn from Kursk Oblast. But the operation had demonstrated the principle: Ukraine could take the war to Russian soil, hold it, and extract strategic consequences.
While Ukraine has developed an impressive deep-strike capability, the ground war in eastern Ukraine has remained brutal and attritional. Russia unsuccessfully tries to continue its creeping forward in Donetsk Region, yet having huge losses. Understanding this context is essential to explaining why Ukraine’s shift to deep strikes is not simply an alternative to ground defense – it is a complement to it, designed to erode Russia’s capacity to sustain the offensive.
As of September 2025, Russia occupied roughly 20% of Ukrainian territory, having gained approximately 1930 square miles (5,000 square kilometers) during 2025 – tactical gains but no breakthrough capable of changing the war’s strategic course. Russian losses to achieve these gains have been staggering: an estimated 150 to 200 troops per square mile of gained territory. Total Russian casualties approached 1.3 million – making the conflict Russia’s second-deadliest in a century, with casualties approaching the combined total of all Russian and Soviet wars since World War II.
Russia’s tactical focus in 2025 centered on seizing the remaining Ukrainian-controlled portions of Donetsk Region. Attacks near Lyman, a key logistics hub, signaled possible Russian flanking efforts. But despite these heavy losses, the Kremlin showed no sign that its political objectives had changed.
Ukraine’s deep-strike campaign is designed to make these losses matter more – by degrading the fuel, missiles, aircraft and supply chains that sustain Russian offensive operations. Every refinery struck reduces the fuel available for Russian armor. Every cruise missile destroyed at Engels is one fewer weapon to be launched at Ukrainian cities. Every strategic bomber destroyed reduces Russia’s capacity for the mass missile barrages that have defined the conflict.
Ukraine’s strikes on Russian territory carry significance beyond their direct military effects. They are powerful instruments of information warfare, targeted at the Russian domestic audience that Putin has labored to shield from the war’s consequences.
For three years, Russia’s state media depicted the “special military operation” as a distant, controlled affair. The footage of refinery fires, airport closures, drone attacks near Moscow, and explosions audible in Russian cities dismantled that narrative. Social media, which Russian authorities have been unable to fully control, spread imagery of the consequences. Fuel queues and shortages were experienced personally by millions of Russians in ways that could not be explained away by propaganda.
Russia’s cognitive warfare efforts have evolved in parallel, deploying disinformation, coordinated Kremlin-controlled Telegram channels, and GRU bot farms generating false narratives about Ukrainian military failures. A deepfake of President Zelensky calling for capitulation, produced by Russia’s 72nd Information-Psychological Center in Sevastopol, demonstrated the growing sophistication of Russian synthetic deception. But Ukraine’s physical strikes on Russian soil have generated counter-narratives that no amount of digital manipulation can fully suppress: real fires, real evacuations, real disruptions that Russians can verify for themselves.
Ukraine’s deep-strike strategy has not only transformed Kyiv’s own military posture – it has gradually shifted Western policy. Governments that spent years refusing Ukraine permission to strike Russian territory with supplied weapons have moved, haltingly, toward acceptance.
The Trump administration, while initially focused on forcing a negotiated settlement at Ukraine’s expense, began showing signs of adjustment as the diplomatic approach repeatedly failed. Reports emerged of the administration considering Ukraine’s request for Tomahawk missiles – long-range precision weapons far more capable than anything previously supplied. Intelligence sharing arrangements focused on Russian energy infrastructure were reportedly expanded.
European allies made more direct moves. NATO committed to seeking $15 billion in U.S. arms for Ukraine in 2026. Germany, after years of deliberate restraint, dispatched secret military aid convoys. Western allies reached agreement that a more extensive Russian military attack would trigger a coordinated Western-led response backed by U.S. forces within 72 hours of a ceasefire breach – a commitment with significant deterrent value.
Ukraine’s impressive military performance across multiple domains – ground operations, long-range strikes, drone innovation, defense industry production and diplomacy – has built strategic confidence among allies skeptical that Ukraine could sustain the fight. Ukraine has built genuine strategic momentum across eight measured dimensions of the conflict.
The cumulative effect of Ukraine’s multi-domain campaign has placed Russia in a strategic bind. Moscow entered the war expecting a swift victory that would present the world with a fait accompli. Instead, it faces a grinding attrition conflict against an adversary that has proven capable of inflicting real costs on Russian territory, Russian infrastructure and Russian military capacity.
Russian public opinion has shifted perceptibly, though not yet decisively. Support for peace talks reached record levels by mid-2025, even as most Russians – conditioned by state media and genuine nationalist sentiment – continued to support the war in principle. The Kremlin has so far maintained the National Guard paramilitary apparatus necessary to suppress any significant dissent. But the social and economic pressures created by Ukraine’s strikes – fuel shortages, airport closures, visible infrastructure damage and the psychological impact of air raid alerts in Russian cities – represent exactly the kind of friction that accumulates over time.
Russia’s strategic options have narrowed. Escalation toward nuclear weapons use – repeatedly threatened but never executed – carries catastrophic risks that Russia’s own military and political leadership understand. Continuation of the current strategy means accepting ever-higher casualties for modest territorial gains in Donetsk, while Ukrainian strikes degrade the military-economic base supporting the offensive. Negotiation, on terms acceptable to Ukraine, means conceding the maximalist goals that Putin has publicly committed to and staked his political legitimacy upon. Ukraine’s sustained strikes are widening the gap between the Kremlin’s war aims and Russian public tolerance for costs.
The trajectory of Ukraine’s strategy since 2022 reflects an empirical learning process, not ideological rigidity. Ukraine tried negotiations – in Istanbul, in Riyadh, in Geneva. In each case, Russia’s conduct made clear that diplomacy was not a path to peace but a holding pattern while Moscow pursued its military objectives.
Ukraine’s response has been logical and proportionate to that reality. If Russia will not stop attacking Ukraine through diplomacy, it must be made to pay costs that make the attack increasingly irrational. The oil refinery campaign degrades the revenues and fuel supplies sustaining the Russian war machine. The airbase strikes reduce Russia’s capacity to launch the mass missile barrages terrorizing Ukrainian cities. The Kursk incursion demonstrated that Russian territory is not a safe sanctuary. The psychological campaign of taking the war to Russian public consciousness erodes the domestic consensus that enables Putin to prosecute the conflict indefinitely. So, Russia’s endurance is under huge doubt.
The costs to Ukraine remain enormous – nearly 56,000 civilian casualties, 4 million internally displaced, 7 to 8 million refugees, and a devastated energy infrastructure. But the alternative – accepting a negotiated submission that would reward Russian aggression and invite its repetition – carries risks that Kyiv and an increasing number of European capitals judge to be even greater.
For Ukraine, the abandonment of the illusion of negotiations is not a descent into irrationality. It is the rational conclusion of a brave nation that has learned, through repeated and painful experience, that only military leverage produces genuine diplomatic outcomes – and that creating that leverage requires bringing the reality of war home to the country that started it.
By Rafael Lagard
© Times of Ukraine