Звільнення популярного міністра оборони воєнного часу виявило розкол у військовому керівництві України та знову викликало невдоволення громадськості стилем правління президента.
16 липня 2026 року кілька тисяч людей зібралися в центрі Києва, неподалік Національного театру імені Івана Франка, на одній із найбільших публічних демонстрацій проти уряду Володимира Зеленського з початку повномасштабного вторгнення Росії у 2022 році. Аналогічні, але менші за масштабом мітинги відбулися того ж дня у Львові, Одесі та Дніпрі. Протестувальники скандували гасла “Ганьба!”, “Переназначення”, “Росіяни святкують”, несли плакати з критикою рішень Зеленського.
Це була перша значна акція протесту в українській столиці після демонстрацій роком раніше, у липні 2025 року, проти закону, який би обмежив незалежність антикорупційних органів країни. Цей попередній епізод закінчився тим, що Зеленський змінив свою позицію під тиском громадськості. Протести 2026 року, хоч і менш масштабні, знову свідчать про те, що навіть за умов повномасштабної війни українці готові публічно кидати виклик своєму президентові з питань управління та підзвітності.
Безпосередньою причиною демонстрації стало рішення Зеленського звільнити міністра оборони Михайла Федорова лише через шість місяців після його призначення на цю посаду. 35-річний Федоров раніше обіймав посаду міністра цифрової трансформації України, де зарекомендував себе технологічно підкованим реформатором. Йому широко приписують модернізацію програм озброєнь з використанням безпілотників, розробку цифрових платформ, таких як Reserve+ та Army+, обмеження доступу російських військ до мережі Starlink та проведення аудиту оборонних закупівель, що знизило ціни на 16-20 відсотків.
Зеленський не дав публічних пояснень цьому кроку, обмежившись описом масштабнішого розладу між Міністерством оборони та військовою ієрархією, заявивши, що обидві сторони несуть відповідальність за виниклу “безладдя і суспільну реакцію”. За лаштунками розгорівся особистий та стратегічний конфлікт між Федоровим та генералом Олександром Сирським, головнокомандувачем збройних сил України. Сам Федоров згодом заявив, що реформи міністерства були уповільнені бюрократичним опором, що у нинішньої “конфігурації” він “не знає, як виграти війну”. Він також стверджував, що Сирський фактично змусив його до відставки, висунувши президенту ультиматум.
Зеленський назвав виконувача обов’язків міністра внутрішніх справ Ігоря Клименка запропонованим наступником Федорова, що саме собою викликало критику. Деякі критики побоювалися, що Клименко має досвід роботи в національній поліції, а не в обороні чи технологіях, оскільки, на їхню думку, представник правоохоронних органів навряд чи продовжить реформи, започатковані Федоровим. Його призначення також вимагає схвалення парламенту, де деякі депутати від партії Зеленського “Слуга народу” висловили сумніви.
Ситуація, що склалася – це про втрату ефективного чиновника, що користується довірою. Протестувальники представили усунення Федорова як одиничну кадрову перестановку, бо як втрату однієї з небагатьох чиновників, вважалися по-справжньому компетентними і налаштованими на реформи бюрократії воєнного часу, яку багато хто вважав повільної і опірної змін. В Україні Федорова часто називають частиною схеми постійних перестановок, внаслідок яких ефективних міністрів замінюють більш “зручними” фігурами.
Конфлікт Федорова з генералом Сирським, що виник на тлі тертя між громадянськими реформаторами та військовим істеблішментом, висвітлив глибшу напруженість між технократичними, орієнтованими на інновації реформаторами та традиційною військовою командною структурою України. Цей епізод виявив надзвичайно громадський розкол у питанні у тому, як слід вести війну, і деякі розцінили відхід Федорова як ознака те, що інституційний опір Генерального штабу переважило прагнення модернізації.
В Україні зараз багато побоювань щодо прозорості та прийняття рішень на найвищому рівні. Зеленський не дав докладного публічного обґрунтування звільнення, що посилило підозри, що рішення було продиктовано особистими чи політичними міркуваннями, а чи не результатами роботи. Це перегукується зі скаргами, висловленими під час протестів 2025 року проти антикорупційного закону, коли критики звинувачували адміністрацію президента у концентрації влади та ігноруванні незалежних наглядових органів.
Український народ сприйняв масштабнішу перестановку в уряді на тлі важкої війни як недоречну. Звільнення Феорова стало частиною ширшої кадрової перестановки в кабінеті міністрів – четвертою великою перестановкою Зеленського з 2022 року – в рамках якої парламент також прийняв відставку прем’єр-міністра Юлії Свириденко після приблизно року перебування на посаді, а на її місце було висунуто виконавчого директора “Нафтогазу” Сергія Корецького. Перестановка відбулася на тлі ракетних і безпілотних ударів Росії, що продовжуються, по українських містах. Організація Об’днаних Націй повідомила, що червень 2026 став найбільш смертоносним місяцем для українського цивільного населення з квітня 2022 року. На тлі кровопролиття, що триває, посилилося громадське обурення з приводу усунення міністра, який вважався ефективним, у делікатний момент війни.
Зеленський виправдовував перестановки необхідністю вирішення неблагополучних відносин між Міністерством оборони та військовим керівництвом, стверджуючи, що залишення конфлікту невирішеним завдало б більшої шкоди, ніж складні кадрові зміни. Однак, Зеленський не представив докладного публічного пояснення того, що саме спричинило відставку Федорова, а призначення Клименка все ще вимагає парламентського твердження, яке не гарантоване з огляду на розбіжності всередині своєї партії Зеленського.
Публічні протести в Україні під час війни – рідкісне явище, враховуючи політичне значення, яке зазвичай надається національній єдності перед російською агресією. Сам факт проведення цих демонстрацій – двічі за приблизно рік, обидва рази спричинені побоюваннями щодо прозорості, компетентності та концентрації влади навколо Зеленського – говорить про те, що українське суспільство, як і раніше, готове притягувати керівництво країни до відповідальності навіть в умовах екзистенційного тиску.
Влад Левицький, Київ
© Times of Ukraine
. . . .
Увольнение популярного министра обороны военного времени выявило раскол в военном руководстве Украины и вновь вызвало недовольство общественности стилем правления президента.
16 июля 2026 года несколько тысяч человек собрались в центре Киева, недалеко от Национального театра имени Ивана Франко, на одной из крупнейших публичных демонстраций против правительства Владимира Зеленского с начала полномасштабного вторжения России в 2022 году. Аналогичные, но меньшие по масштабу митинги прошли в тот же день во Львове, Одессе и Днепре. Протестующие скандировали лозунги “Позор!”, “Переназначение”, “Россияне празднуют”, несли плакаты с критикой решений Зеленского.
Это была первая значительная акция протеста в украинской столице после демонстраций годом ранее, в июле 2025 года, против закона, который ограничил бы независимость антикоррупционных органов страны. Тот предыдущий эпизод закончился тем, что Зеленский изменил свою позицию под давлением общественности. Протесты 2026 года, хотя и менее масштабные, вновь свидетельствуют о том, что даже в условиях полномасштабной войны украинцы готовы публично бросать вызов своему президенту по вопросам управления и подотчётности.
Непосредственной причиной демонстрации стало решение Зеленского уволить министра обороны Михаила Фёдорова всего через шесть месяцев после его назначения на этот пост. 35-летний Фёдоров ранее занимал пост министра цифровой трансформации Украины, где зарекомендовал себя как технологически подкованный реформатор. Ему широко приписывают модернизацию программ вооружений с использованием беспилотников, разработку цифровых платформ, таких как Reserve+ и Army+, ограничение доступа российских войск к сети Starlink и проведение аудита оборонных закупок, который снизил цены на 16-20 процентов.
Зеленский не дал публичных объяснений этому шагу, ограничившись описанием более масштабного разлада между Министерством обороны и военной иерархией, заявив, что обе стороны несут ответственность за возникшую “неразбериху и общественную реакцию”. За кулисами разгорелся личный и стратегический конфликт между Фёдоровым и генералом Александром Сырским, главнокомандующим вооружёнными силами Украины. Сам Фёдоров впоследствии заявил, что реформы министерства были замедлены бюрократическим сопротивлением, и что в нынешней “конфигурации” он “не знает, как выиграть войну”. Он также утверждал, что Сырский фактически вынудил его к отставке, выдвинув ультиматум президенту.
Зеленский назвал исполняющего обязанности министра внутренних дел Игоря Клименко предложенным преемником Фёдорова, что само по себе вызвало критику. Некоторые критики опасались, что Клименко имеет опыт работы в национальной полиции, а не в обороне или технологиях, поскольку, по их мнению, представитель правоохранительных органов вряд ли продолжит реформы, начатые Фёдоровым. Его назначение также требует одобрения парламента, где некоторые депутаты от партии Зеленского “Слуга народа” выразили свои сомнения.
Сложившаяся ситуация – это про потерю эффективного, пользующегося доверием чиновника. Протестующие представили отстранение Фёдорова не как единичную кадровую перестановку, а как потерю одного из немногих чиновников, считавшихся по-настоящему компетентными и настроенными на реформы в бюрократии военного времени, которую многие считали медлительной и сопротивляющейся переменам. В Украине Фёдорова часто называют частью схемы постоянных перестановок, в результате которых эффективных министров заменяют более “удобными” фигурами.
Конфликт Фёдорова с генералом Сырским, возникший на фоне трений между гражданскими реформаторами и военным истеблишментом, высветил более глубокую напряжённость между технократическими, ориентированными на инновации реформаторами и традиционной военной командной структурой Украины. Данный эпизод выявил необычайно публичный раскол по вопросу о том, как следует вести войну, и некоторые расценили уход Фёдорова как признак того, что институциональное сопротивление Генерального штаба возобладало над стремлением к модернизации.
В Украине сейчас много опасений по поводу прозрачности и принятия решений на высшем уровне. Зеленский не дал подробного публичного обоснования увольнения, что усилило подозрения в том, что решение было продиктовано личными или политическими соображениями, а не результатами работы. Это перекликается с жалобами, высказанными во время протестов 2025 года против антикоррупционного закона, когда критики обвиняли администрацию президента в концентрации власти и игнорировании независимых надзорных органов.
Украинский народ воспринял более масштабную перестановку в правительстве на фоне тяжёлой войны как неуместную. Увольнение Фёорова стало частью более широкой кадровой перестановки в кабинете министров – четвёртой крупной перестановкой Зеленского с 2022 года – в рамках которой парламент также принял отставку премьер-министра Юлии Свириденко после примерно года пребывания в должности, а на её место был выдвинут исполнительный директор “Нафтогаза” Сергей Корецкий. Перестановка произошла на фоне продолжающихся ракетных и беспилотных ударов России по украинским городам. Организация Объединенных Наций сообщила, что июнь 2026 года стал самым смертоносным месяцем для украинского гражданского населения с апреля 2022 года. На фоне продолжающегося кровопролития усилилось общественное негодование по поводу отстранения министра, считавшегося эффективным, в деликатный момент войны.
Зеленский оправдывал перестановки необходимостью разрешения неблагополучных отношений между Министерством обороны и военным руководством, утверждая, что оставление конфликта неразрешённым нанесло бы больший ущерб, чем сложные кадровые изменения. Однако, Зеленский не представил подробного публичного объяснения того, что именно послужило причиной отставки Фёдорова, а назначение Клименко всё ещё требует парламентского утверждения, которое не гарантировано, учитывая разногласия внутри собственной партии Зеленского.
Публичные протесты в Украине во время войны – редкое явление, учитывая политическое значение, обычно придаваемое национальному единству перед лицом российской агрессии. Сам факт проведения этих демонстраций – дважды за примерно год, оба раза вызванных опасениями по поводу прозрачности, компетентности и концентрации власти вокруг Зеленского – говорит о том, что украинское общество по-прежнему готово привлекать руководство страны к ответственности даже в условиях экзистенциального давления.
Влад Левицкий, Киев
© Times of Ukraine
. . . .
The dismissal of a popular wartime defense minister has exposed rifts in Ukraine’s military leadership and reignited public frustration with the president’s governing style.
On July 16, 2026, several thousand people gathered in central Kyiv, near the Ivan Franko National Theatre, in one of the largest public demonstrations against Volodymyr Zelensky’s government since Russia’s full-scale invasion began in 2022. Similar, smaller rallies took place the same day in Lviv, Odesa and Dnipro. Protesters chanted slogans such as “Shame!”, “reappoint,” “the Russians are celebrating” and carried placards criticizing Zelensky’s decisions.
It was the first significant protest in the Ukrainian capital since demonstrations a year earlier, in July 2025, over a law that would have curtailed the independence of the country’s anti-corruption agencies. That earlier episode ended when Zelensky reversed course under public pressure. The 2026 protests, while smaller, again signal that even amid full-scale war, Ukrainians are willing to publicly challenge their president over questions of governance and accountability.
The immediate cause of the demonstration was Zelensky’s decision to dismiss Defense Minister Mykhailo Fedorov, just six months after appointing him to the post. Fedorov, 35, previously served as Ukraine’s minister of digital transformation, where he built a reputation as a technologically minded reformer. He was widely credited with modernizing the country’s drone warfare programs, developing digital platforms such as Reserve+ and Army+, disrupting Russian forces’ access to Starlink connectivity, and pushing through a defense-procurement audit that cut prices by roughly 16 to 20 percent.
Zelensky offered little public explanation for the move beyond describing a broader breakdown between the Defense Ministry and the military chain of command, saying both sides bore responsibility for the resulting “confusion and public reaction.” Behind the scenes, there was a personal and strategic clash between Fedorov and General Oleksandr Syrsky, the commander-in-chief of Ukraine’s armed forces. Fedorov himself said afterward that the ministry’s reforms had been slowed by bureaucratic resistance, and that in the current “configuration,” he did not “know how to win the war.” He also alleged that Syrsky had effectively forced his removal by issuing an ultimatum to the president.
Zelensky named acting Interior Minister Ihor Klymenko as Fedorov’s proposed successor, a choice that itself drew criticism. Klymenko’s background in the national police, rather than defense or technology, worried some critics, who argued a law-enforcement figure was unlikely to continue the reform agenda Fedorov had started. His appointment also requires approval from parliament, where some lawmakers from Zelensky’s own Servant of the People party have voiced reservations.
The current situation is a sign of the loss of an effective and trusted official. Protesters framed Fedorov’s removal not as an isolated personnel change but as the loss of one of the few officials seen as genuinely competent and reform-minded inside a wartime bureaucracy widely viewed as slow-moving and resistant to change. In Ukraine, Fedorov is widely called an ouster part of a pattern of constant reshuffles that replace effective ministers with more “convenient” figures.
Having friction between civilian reformers and the military establishment, Fedorov’s clash with General Syrsky highlighted a deeper tension between technocratic, innovation-driven reformers and Ukraine’s traditional military command structure. This episode exposed an unusually public split over how the war should be run, with some seeing Fedorov’s departure as a sign that the general staff’s institutional resistance had prevailed over the push for modernization.
Now in Ukraine, there are a lot of concerns about transparency and decision-making at the top. Zelensky gave no detailed public justification for the dismissal, which fed suspicions that personal or political considerations, rather than performance, drove the decision. This echoes complaints voiced during the 2025 protests over the anti-corruption law, when critics accused the president’s office of concentrating power and sidelining independent oversight bodies.
Ukrainian people accept a broader government reshuffle amid a difficult war as inappropriate. Fedorov’s dismissal was part of a wider cabinet shake-up – Zelensky’s fourth major reshuffle since 2022 – that also saw Prime Minister Yulia Svyrydenko’s resignation accepted by parliament after roughly a year in office, with Naftogaz chief executive Serhiy Koretsky nominated to replace her. The reshuffle came as Russian missile and drone strikes continued to batter Ukrainian cities. The United Nations reported that June 2026 was the deadliest month for Ukrainian civilians since April 2022. That backdrop of continuing bloodshed sharpened public anger that a minister seen as delivering results was removed at a sensitive moment in the war.
Zelensky has defended the reshuffle as necessary to resolve a dysfunctional relationship between the Defense Ministry and military leadership, arguing that leaving the conflict unresolved would have been more damaging than making a difficult personnel change. Zelensky has not, however, offered a detailed public account of what specifically prompted Fedorov’s removal, and the appointment of Klymenko still requires parliamentary confirmation, which is not guaranteed given the dissent within Zelensky’s own party.
Public protest in Ukraine during wartime is rare, given the political premium usually placed on national unity in the face of Russian aggression. That these demonstrations happened at all – twice within roughly a year, both times triggered by concerns over transparency, competence and the concentration of power around Zelensky, which means the Ukrainian society remains willing to hold country’s leadership accountable even under existential pressure.
By Vlad Levytsky, Kyiv
© Times of Ukraine