21 липня 2026 року Зеленський оголосив про призначення генерал-майора Михайла Драпатого новим головнокомандувачем Збройних Сил України, змінивши на цій посаді генерала Олександра Сирського. Цей крок, зроблений на тлі інтенсивних громадських протестів та розколу на високому рівні у військово-політичному керівництві, є однією з найбільш значних кадрових перестановок з часів повномасштабного російського вторгнення у 2022 році. Це сигналізує про зміну поколінь та доктринальних підходів в обороні України проти більшого і виснажливого супротивника.
Олександр Сирський, 60-річний кадровий офіцер, якого часто описують як втілення більш традиційного стилю командування, що перебуває під впливом радянської культури, обійняв посаду головнокомандувача в лютому 2024 року після відставки вельми популярного генерала Валерія Залужного. Послужний список Сирського включає значні досягнення: він відіграв ключову роль в обороні Києва в перші тижні вторгнення 2022 року і широко відомий організацією успішного контрнаступу на Харків у вересні 2022 року, яке звільнило значну територію та підняло моральний дух українців.
Однак керівництво Сирського зіткнулося зі зростаючою критикою. Недоброзичливці звинувачували його у перевагі дорогої тактики виснаження, що нагадує радянську доктрину: мікроменеджмент тактичних рішень, небажання делегувати повноваження та зосередженість на утриманні позицій ціною великих людських жертв. Оборона Бахмута, хоч і завдала важких втрат російським військам, для багатьох стала прикладом цих побоювань, принісши йому невтішні прізвиська, такі як “Генерал 200” (відсилання до радянського коду втрати). Критики в армії та суспільстві вказували на придушення ініціативи, просування лоялістів та повільнішу адаптацію до нових технологій, таких як безпілотники.
Напруженість різко загострилася після відставки міністра оборони Михайла Федорова, молодшого та налаштованого на реформи політика, якого хвалили за просування української програми безпілотників, технологічну модернізацію та розвиток можливостей асиметричної війни. Федоров публічно вступив у конфлікт із Сирським, звинувачуючи його у блокуванні найважливіших реформ, опорі децентралізації та пріоритеті внутрішньої владної боротьби над інноваціями. Усунення Федорова викликало масові протести у Києві та інших містах, де демонстранти вимагали відставки Сирського як символу застарілого керівництва. Зеленський, зіткнувшись із політичним тиском та необхідністю єдності, зрештою після консультацій із командуванням став на бік змін.
Захисники Сирського наголошували на величезних труднощах військового командування, включаючи брак людських ресурсів, перевагу Росії в артилерії та живій силі, а також необхідність складних оборонних операцій. Дехто вважав його досвід великих перемог незамінним. Проте, суспільний та реформістський імпульс виявився вирішальним.
43-річний Михайло Драпатий (народився 21 листопада 1982 року в Кам’янці-Подільському, Хмельницька область) – це молоде, загартоване у боях покоління українських офіцерів, сформованими швидше в умовах пост-2014-го конфлікту, ніж радянською підготовкою. Випускник Харківського інституту танкових військ він розпочав службу в 72-й механізованій бригаді.
У 2014 році Драпатий командував 2-м механізованим батальйоном 72-ї бригади, очоливши зухвалий прорив в обложений Маріуполь для посилення українських сил, а пізніше беручи участь в операціях із забезпечення безпеки кордону від підтримуваних Росією сепаратистів і регулярних військ.
Згодом Драпатий командував 58-ю мотопіхотною бригадою (зокрема, в Авдіївці) та різними оперативно-тактичними групами. Він обіймав посади заступника начальника Генерального штабу, командувача оперативно-стратегічної групи “Хортиця” (що охоплювала інтенсивні бої у Донецьку) та командувача сухопутних військ України (кінець 2024-2025 рр.); останнім часом – командувач Об’єднаних сил Збройних Сил з червня 2025 року.
Драпатий відомий своєю прихильністю до децентралізованого командування, більшої автономії у прийнятті рішень на рівні бригад та активним використанням безпілотників, засобів радіоелектронної боротьби та комплексних технологічних рішень. Під час служби в Одесі та інших командуваннях він виступав за ширше застосування цих асиметричних інструментів. Його вважають прагматичним, орієнтованим на реформи і тим, хто прагне мінімізувати непотрібні втрати, одночасно максимізуючи ефективність за рахунок інновацій – якості, які збігалися з баченням Федорова.
Зміни носять як особистий характер, так і відбивають глибші структурні протиріччя. Основний конфлікт полягав у протистоянні прагнення Федорова до швидкої модернізації (безпілотники, цілевказівка за допомогою Ш.І., реформа закупівель та технологічно просунуті удари) та передбачуваному опорі з боку традиційніших військових ієрархій. Протести посилили громадський попит на армію, яка користується інноваційними перевагами України, а не копіює російський підхід, орієнтований на людські ресурси.
Звільнення популярного Федорова викликало демонстрації, що швидко переросли у заклики до відставки Сирського. Ветерани, сім’ї солдатів та представники громадянського суспільства висловили невдоволення кількістю жертв, передбачуваною застоєм та відсутністю прозорості.
В умовах підготовки Росією потенційних великомасштабних наступів та нестачі людських та матеріальних ресурсів в Україні, пріоритетна увага керівництва до “асиметричної перемоги” за допомогою технологій стала вкрай важливою. Зеленський наголосив на необхідності забезпечення безперервності операцій поряд з реорганізацією Генерального штабу.
Зеленський впорався з кризою, яка загрожувала підірвати підтримку всередині країни. Призначення Драпатого, якого вважали компромісним кандидатом, який має довіру на передовій, допомогло відновити єдність і продемонструвало готовність до співпраці.
Акцент Драпатого на децентралізації, безпілотниках та інтеграції технологій може прискорити еволюцію України у бік більш гнучких та високотехнологічних збройних сил. Це відповідає більш широким цілям завдання ударів на великі відстані по території Росії, удосконаленню засобів радіоелектронної боротьби і створенню корпусних структур для більш швидкого прийняття рішень. До кінця 2025 очікуються подальші реформи в архітектурі командування.
Цей крок широко сприймається як “перемога протестувальників” і реформаторів, потенційно здатна підняти бойовий дух військ та населення, демонструючи відповідальність та відкритість до адаптації в умовах демократичного воєнного часу, що різко контрастує із жорсткою автократією Росії.
Союзники можуть сприйняти це позитивно, як свідчення прихильності України до ефективних та інноваційних методів ведення війни, що потенційно може сприяти подальшій підтримці. На внутрішньополітичній арені це відповідь на критику на адресу керівництва, що вкорінилося, і Зеленський високо оцінив внесок Сирського і забезпечив плавну передачу влади.
До першочергових завдань входить підготовка до осінніх наступів Росії, підтримка оборонних ліній (особливо в Донецьку) та проведення ударних кампаній. Ризики пов’язані з будь-якими короткостроковими збоями, спричиненими перехідним періодом, або опором з боку елементів старої гвардії, хоча попередній досвід Драпатого на високих посадах пом’якшує ці ризики.
Критики змін застерігають від політизації військового командування чи надмірної опори на неперевірені технологічні рішення за умов суворих реалій звичайних бойових дій. Прихильники ж заперечують, що більшу небезпеку становить стагнація.
Військові зусилля України, як і раніше, характеризуються асиметрією: використання винахідливості, західної допомоги та стійкості суспільства проти промислового виснаження з боку Росії. Подібні зміни керівництва підкреслюють людські та інституційні витрати затяжного конфлікту. Драпатий успадкував армію, яка значно еволюціонувала з 2022 року, але стикається із виснаженням, демографічним тиском та необхідністю постійних інновацій.
Зеленський сформулював рішення, з необхідності примусити Росію до “гідного миру” у вигляді тиску полі бою і санкцій. Здатність Драпатого домогтися проривів у цьому напрямі вплине не лише на безпосередню військову ситуацію, а й на довгострокові перспективи виживання та відновлення України.
Перехід від Сирського до Драпатого – це не просто кадрові перестановки, це відображення боротьби України за модернізацію своєї оборони в умовах екзистенційної загрози, балансу між повагою до перевіреного досвіду та необхідністю адаптації. Найближчі місяці покажуть, чи спричинить цей “ковток свіжого повітря” до відчутних стратегічних вигод.
Олександр Палій, Київ
© Times of Ukraine
. . . .
21 июля 2026 года Зеленский объявил о назначении генерал-майора Михаила Драпатого новым главнокомандующим Вооружёнными силами Украины, сменив на этом посту генерала Александра Сырского. Этот шаг, предпринятый на фоне интенсивных общественных протестов и раскола на высоком уровне в военно-политическом руководстве, представляет собой одну из наиболее значительных кадровых перестановок со времён полномасштабного российского вторжения в 2022 году. Это сигнализирует о смене поколений и доктринальных подходов в обороне Украины против более крупного и истощающего противника.
Александр Сырский, 60-летний кадровый офицер, которого часто описывают как воплощение более традиционного, находящегося под влиянием советской культуры стиля командования, занял пост главнокомандующего в феврале 2024 года после отставки весьма популярного генерала Валерия Залужного. Послужной список Сырского включает в себя значительные достижения: он сыграл ключевую роль в обороне Киева в первые недели вторжения 2022 года и широко известен организацией успешного контрнаступления на Харьков в сентябре 2022 года, которое освободило значительную территорию и подняло моральный дух украинцев.
Однако, руководство Сырского столкнулось с растущей критикой. Недоброжелатели обвиняли его в предпочтении дорогостоящей тактики истощения, напоминающей советскую доктрину: микроменеджмент тактических решений, нежелание делегировать полномочия и сосредоточенность на удержании позиций ценой больших человеческих жертв. Оборона Бахмута, хотя и нанесла тяжёлые потери российским войскам, для многих стала примером этих опасений, принеся ему нелестные прозвища, такие как “Генерал 200” (отсылка к советскому коду потери). Критики в армии и обществе указывали на подавление инициативы, продвижение лоялистов и более медленную адаптацию к новым технологиям, таким как беспилотники.
Напряжённость резко обострилась после отставки министра обороны Михаила Фёдорова, более молодого и настроенного на реформы политика, которого хвалили за продвижение украинской программы беспилотников, технологическую модернизацию и развитие возможностей асимметричной войны. Фёдоров публично вступил в конфликт с Сырским, обвиняя его в блокировании важнейших реформ, сопротивлении децентрализации и приоритете внутренней властной борьбы над инновациями. Смещение Фёдорова вызвало массовые протесты в Киеве и других городах, где демонстранты требовали отставки Сырского как символа устаревшего руководства. Зеленский, столкнувшись с политическим давлением и необходимостью единства, в конечном итоге после консультаций с командованием встал на сторону перемен.
Защитники Сырского подчеркивали огромные сложности военного командования, включая нехватку людских ресурсов, превосходство России в артиллерии и живой силе, а также необходимость сложных оборонительных операций. Некоторые считали его опыт крупных побед незаменимым. Тем не менее, общественный и реформистский импульс оказался решающим.
43-летний Михаил Драпатый (родился 21 ноября 1982 года в Каменец-Подольском, Хмельницкая область) представляет собой молодое, закалённое в боях поколение украинских офицеров, сформированное скорее в условиях пост-2014-го конфликта, чем советской подготовкой. Выпускник Харьковского института танковых войск, он начал службу в 72-й механизированной бригаде.
В 2014 году Драпатый командовал 2-м механизированным батальоном 72-й бригады, возглавив дерзкий прорыв в осаждённый Мариуполь для усиления украинских сил, а позже участвуя в операциях по обеспечению безопасности границы от поддерживаемых Россией сепаратистов и регулярных войск, включая ответные действия на ракетный обстрел Зеленополья.
Впоследствии Драпатый командовал 58-й мотопехотной бригадой (в частности, в Авдеевке) и различными оперативно-тактическими группами. Он занимал должности заместителя начальника Генерального штаба, командующего оперативно-стратегической группой “Хортица” (охватывавшей интенсивные бои в Донецке) и командующего сухопутными войсками Украины (конец 2024-2025 гг.); последнее время – командующий Объединёнными силами Вооружённых Сил с июня 2025 года.
Драпатый известен своей приверженностью децентрализованному командованию, большей автономии в принятии решений на уровне бригад и активным использованием беспилотников, средств радиоэлектронной борьбы и комплексных технологических решений. Во время службы в Одессе и других командованиях он выступал за более широкое применение этих асимметричных инструментов. Его считают прагматичным, ориентированным на реформы и стремящимся минимизировать ненужные потери, одновременно максимизируя эффективность за счёт инноваций – качества, которые совпадали с видением Фёдорова.
Изменения носили не только личный характер, но и отражали более глубокие структурные противоречия. Основной конфликт заключался в противостоянии стремления Фёдорова к быстрой модернизации (беспилотники, целеуказание с помощью ИИ, реформа закупок и технологически продвинутые удары) и предполагаемом сопротивлении со стороны более традиционных военных иерархий. Протесты усилили общественный спрос на армию, которая использует инновационные преимущества Украины, а не копирует российский подход, ориентированный на людские ресурсы.
Увольнение популярного Фёдорова вызвало демонстрации, которые быстро переросли в призывы к отставке Сырского. Ветераны, семьи солдат и представители гражданского общества выразили недовольство количеством жертв, предполагаемым застоем и отсутствием прозрачности.
В условиях подготовки Россией потенциальных крупномасштабных наступлений и нехватки людских и материальных ресурсов в Украине, приоритетное внимание руководства к “асимметричной победе” посредством технологий стало крайне важным. Зеленский подчеркнул необходимость обеспечения непрерывности операций наряду с реорганизацией Генерального штаба.
Зеленский справился с кризисом, который грозил подорвать поддержку внутри страны. Назначение Драпатого, которого считали компромиссным кандидатом, пользующимся доверием на передовой, помогло восстановить единство и продемонстрировало готовность к сотрудничеству.
Акцент Драпатого на децентрализации, беспилотниках и интеграции технологий может ускорить эволюцию Украины в сторону более гибких и высокотехнологичных вооружённых сил. Это соответствует более широким целям нанесения ударов на большие расстояния по территории России, усовершенствованию средств радиоэлектронной борьбы и созданию корпусных структур для более быстрого принятия решений. К концу 2025 года ожидаются дальнейшие реформы в архитектуре командования.
Этот шаг широко воспринимается как “победа протестующих” и реформаторов, потенциально способная поднять боевой дух войск и населения, демонстрируя ответственность и открытость к адаптации в условиях демократического военного времени, что резко контрастирует с жёсткой автократией России.
Союзники могут воспринять это положительно, как свидетельство приверженности Украины эффективным и инновационным методам ведения войны, что потенциально может способствовать дальнейшей поддержке. На внутриполитической арене это ответ на критику в адрес укоренившегося руководства, и Зеленский высоко оценил вклад Сырского и обеспечил плавную передачу власти.
В число первоочередных задач входит подготовка к осенним наступлениям России, поддержание оборонительных линий (особенно в Донецке) и проведение ударных кампаний. Риски связаны с любыми краткосрочными сбоями, вызванными переходным периодом, или сопротивлением со стороны элементов старой гвардии, хотя предыдущий опыт Драпатого на высоких должностях смягчает эти риски.
Критики изменений предостерегают от политизации военного командования или чрезмерной опоры на непроверенные технологические решения в условиях суровых реалий обычных боевых действий. Сторонники же возражают, что большую опасность представляет стагнация.
Военные усилия Украины по-прежнему характеризуются асимметрией: использование изобретательности, западной помощи и устойчивости общества против промышленного истощения со стороны России. Подобные смены руководства подчёркивают человеческие и институциональные издержки затяжного конфликта. Драпатый унаследовал армию, которая значительно эволюционировала с 2022 года, но сталкивается с истощением, демографическим давлением и необходимостью постоянных инноваций.
Зеленский сформулировал решение, исходя из необходимости принудить Россию к “достойному миру” посредством давления на поле боя и санкций. Способность Драпатого добиться прорывов в этом направлении, повлияет не только на непосредственную военную ситуацию, но и на долгосрочные перспективы выживания и восстановления Украины.
Переход от Сырского к Драпатому – это не просто кадровые перестановки, это отражение борьбы Украины за модернизацию своей обороны в условиях экзистенциальной угрозы, баланса между уважением к проверенному опыту и необходимостью адаптации. Ближайшие месяцы покажут, приведёт ли этот “глоток свежего воздуха” к ощутимым стратегическим выгодам.
Александр Палий, Киев
© Times of Ukraine
. . . .
On July 21, 2026, Zelensky announced the appointment of Major General Mykhailo Drapaty as the new Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine, replacing General Oleksandr Syrsky. This move, occurring amid intense public protests and a high-level rift in the military-political leadership, represents one of the most significant leadership changes since the full-scale Russian invasion in 2022. This signals a generational and doctrinal transition in how Ukraine prosecutes its defense against a larger, attritional adversary.
Oleksandr Syrsky, a 60-year-old career officer often described as embodying a more traditional, Soviet-influenced command style, assumed the role of Commander-in-Chief in February 2024 following the dismissal of the highly popular General Valeriy Zaluzhny. Syrsky’s record includes notable achievements: he played a key role in the defense of Kyiv in the early weeks of the 2022 invasion and is widely credited with orchestrating the successful Kharkiv counteroffensive in September 2022, which liberated significant territory and boosted Ukrainian morale.
However, his leadership faced mounting criticism. Detractors accused him of favoring costly attritional tactics reminiscent of Soviet doctrine – micromanagement of tactical decisions, reluctance to delegate, and a focus on holding ground at high human cost. The defense of Bakhmut, while inflicting heavy losses on Russian forces, exemplified these concerns for many, earning him unflattering nicknames like “General 200” (referencing Soviet-era casualty codes). Critics within the military and society pointed to suppressed initiative, promotion of loyalists and slower adaptation to emerging technologies like drones.
Tensions escalated dramatically with the dismissal of Defense Minister Mykhailo Fedorov, a younger, reform-minded figure praised for driving Ukraine’s drone program, technological modernization and asymmetric warfare capabilities. Fedorov publicly clashed with Syrsky, accusing him of blocking critical reforms, resisting decentralization and prioritizing internal power dynamics over innovation. Fedorov’s ouster triggered widespread protests in Kyiv and other cities, with demonstrators demanding Syrsky’s removal as a symbol of outdated leadership. Zelensky, facing political pressure and the need for unity, ultimately sided with change after consultations with commanders.
Syrsky’s defenders highlighted the immense challenges of wartime command, including manpower shortages, Russian superiority in artillery and manpower, and the necessity of difficult defensive operations. His experience in major victories was seen as irreplaceable by some. Nevertheless, the public and reformist momentum proved decisive.
At 43 years old (born November 21, 1982, in Kamianets-Podilsky, Khmelnytsky Region), Mykhailo Drapaty represents a younger, battle-hardened cohort of Ukrainian officers shaped by the post-2014 conflict rather than Soviet-era training. A graduate of the Kharkiv Institute of Tank Forces, he began his service in the 72nd Mechanized Brigade.
Drapaty had been commanding the 2nd Mechanized Battalion of the 72nd Brigade in 2014, leading a daring breakthrough into besieged Mariupol to reinforce Ukrainian forces and later participating in operations to secure the border against Russian-backed separatists and regular forces, including responses to the Zelenopillia rocket attack.
Drapaty subsequently commanded the 58th Motorized Infantry Brigade (notably in Avdiivka) and various operational-tactical groups. He served as Deputy Chief of the General Staff, commander of the Khortytsia Operational-Strategic Group (covering intense Donetsk fighting) and Commander of the Ukrainian Ground Forces (late 2024-2025); most recently – Commander of the Joint Forces of the Armed Forces since June 2025.
Drapaty is noted for advocating decentralized command, greater autonomy for brigade-level decisions and heavy emphasis on drones, electronic warfare and integrated technological solutions. During his time in Odesa and other commands, he pushed for increased use of these asymmetric tools. He is viewed as pragmatic, reform-oriented, and focused on minimizing unnecessary losses while maximizing effectiveness through innovation – qualities that aligned him with Fedorov’s vision.
The change was not merely personal but reflected deeper structural tensions. The core dispute pitted Fedorov’s push for rapid modernization (drones, AI-assisted targeting, procurement reform and tech-driven strikes) against perceived resistance from more conventional military hierarchies. Protests amplified societal demand for a military that leverages Ukraine’s innovative edge rather than mirroring Russia’s manpower-heavy approach.
Dismissal of the popular Fedorov ignited demonstrations that quickly pivoted to calls for Syrsky’s ouster. Veterans, soldiers’ families and civil society voiced frustrations over casualties, perceived stagnation, and lack of transparency.
With Russia preparing potential large-scale offensives and Ukraine facing manpower and resource constraints, leadership prioritizing “asymmetric victory” through technology became essential. Zelensky emphasized continuity in operations alongside reconfiguration of the General Staff.
Zelensky navigated a crisis that risked eroding domestic support. Appointing Drapaty, seen as a compromise candidate with frontline credibility, helped restore unity while signaling responsiveness.
Drapaty’s emphasis on decentralization, drones and tech integration could accelerate Ukraine’s evolution toward a more agile, high-tech force. This aligns with broader goals of long-range strikes on Russian territory, improved electronic warfare and corps-based structures for faster decision-making. By the end of 2025, further reforms in command architecture are anticipated.
The move is widely perceived as a “victory for protesters” and reformers, potentially boosting troop and public morale, demonstrating accountability and openness to adaptation in a democratic wartime context – contrasting sharply with Russia’s rigid autocracy.
Allies may view it positively as evidence of Ukraine’s commitment to efficient, innovative warfare, potentially aiding further support. Domestically, it addresses criticisms of entrenched leadership while Zelensky praised Syrsky’s contributions and ensured a smooth handover.
Immediate priorities include preparing for Russian autumn offensives, sustaining defensive lines (especially in Donetsk) and executing strike campaigns. Risks involve any short-term disruption from the transition or resistance from old guard elements, though Drapaty’s prior high-level roles mitigate this.
Critics of the change warn against politicizing military command or over-relying on unproven tech solutions amid harsh realities of conventional fighting. Supporters counter that stagnation posed a greater danger.
Ukraine’s war effort remains defined by asymmetry: leveraging ingenuity, Western aid and societal resilience against Russia’s industrial-scale attrition. Leadership changes like this underscore the human and institutional costs of prolonged conflict. Drapaty inherits a military that has evolved remarkably since 2022 but faces exhaustion, demographic pressures and the need for sustained innovation.
Zelensky framed the decision around forcing Russia toward a “dignified peace” through battlefield pressure and sanctions. Whether Drapaty can deliver breakthroughs in this vein will shape not only the immediate military situation but Ukraine’s long-term survival and reconstruction prospects.
The Syrsky-to-Drapaty transition is more than personnel shuffling – it encapsulates Ukraine’s struggle to modernize its defense amid existential threat, balancing respect for proven experience with the imperative of adaptation. The coming months will test if this “breath of fresh air” translates into tangible strategic gains.
By Oleksandr Paliy, Kyiv
© Times of Ukraine