4 липня 2025 року Трамп підписав закон “Один великий гарний законопроект” – масштабний пакет податкових та видаткових заходів, який адміністрація проголосила історичним досягненням для американських працівників, сімей та бізнесу. Законодавство, яке розширює та розширює Закон про скорочення податків та створення робочих місць 2017 року, запроваджує нові податкові пільги, збільшує фінансування прикордонної безпеки та значно скорочує програми соціального захисту.
“Один великий красивий законопроект” – це багатогранний законодавчий акт, який поєднує зниження податків, збільшення витрат та скорочення федеральних програм.
Однак, попри ентузіазм адміністрації щодо просування закону, нещодавні опитування показують, що американці глибоко розділені в думках щодо нього, багато хто висловлює скептицизм щодо його переваг та занепокоєння щодо його довгострокових наслідків.
Опитування газети “Уолл Стріт Джорнел”, проведене в липні 2025 року, показало, що лише 42% американців підтримують закон, тоді як 52% виступають проти нього, що відображає ширше занепокоєння щодо його впливу на економіку, соціальні програми та нерівність доходів.
Наріжним каменем законопроекту є постійне продовження дії Закону про скорочення податків та створення робочих місць 2017 року, термін дії якого мав закінчитися наприкінці 2025 року. Це продовження зберігає нижчі податкові ставки, вищі стандартні відрахування та інші положення, які загалом зменшують податки для фізичних осіб та корпорацій.
Закон передбачає тимчасове щорічне відрахування у розмірі 25 000 доларів США для працівників, які отримують чайові, яке діє до 2028 року. Це стосується працівників у таких галузях, як громадське харчування та косметика, але виключає працівників без документів та поступово скасовується для доходів понад 150 000 доларів для одноосібних податківців або 300 000 доларів для спільних податківців.
“Бонусна” знижка у розмірі 6000 доларів для американців віком від 65 років, призначена для зменшення або скасування податків на виплати соціального забезпечення для багатьох. Ця знижка поступово скасовується для осіб з доходом понад 75 000 доларів або пар з доходом понад 150 000 доларів та діє до 2028 року.
Максимальна податкова пільга на дитину збільшується з 2000 до 2200 доларів на дитину, причому версія Сенату вимагає, щоб лише один з батьків мав номер соціального страхування.
Ліміт відрахувань з державних та місцевих податків, який раніше був встановлений на рівні 10 000 доларів, збільшується до 40 000 доларів до 2029 року, що вигідно для мешканців штатів з високими податками, таких як Нью-Йорк та Каліфорнія. Ліміт повертається до 10 000 доларів у 2030 році.
Тимчасові відрахування включають до 12 500 доларів на оплату понаднормової роботи та відрахування відсотків за автокредитом, термін дії обох спливає у 2028 році.
Звільнення від податку на спадщину збільшується до 15 мільйонів доларів для фізичних осіб та 30 мільйонів доларів для пар, індексованих з урахуванням інфляції, що забезпечує значне полегшення для заможних маєтків.
Новий пільговий ощадний рахунок для новонароджених, що дозволяє робити внески до 5000 доларів щорічно, з відстрочкою сплати податків у разі зростання доходу.
Законопроект передбачає значні кошти на пріоритети, що відповідають передвиборчим обіцянкам Трампа.
Понад 46,5 мільярдів доларів на будівництво прикордонної стіни, 45 мільярдів доларів на можливості утримання іммігрантів та 30 мільярдів доларів на найм та навчання агентів Прикордонної служби та Іміграційної служби для підтримки масових депортацій.
Інвестиції у військово-морські флоти, Берегову охорону США та безпеку Арктики, включаючи 9 мільярдів доларів.
Законопроект містить елементи заблокованого закону про сільське господарство, збільшуючи субсидії для великих виробників сільськогосподарських культур, таких як кукурудза, соя та бавовна, та скасовуючи обмеження доходів для певних субсидій.
Щоб компенсувати зниження податків та нові витрати, законодавство передбачає значне скорочення соціальних програм.
Законопроект встановлює вимоги щодо працевлаштування для дорослих без дітей та збільшує перевірку права на отримання допомоги до кожні шість місяців, що потенційно може призвести до втрати медичного страхування 11,8 мільйона американців до 2034 року, згідно з даними Бюджетного управління Конгресу. Він також обмежує можливості штатів використовувати податки постачальників медичних послуг для фінансування “Мєдікейд”.
Програма додаткової продовольчої допомоги (SNAP) означає, що нові вимоги до роботи для дорослих з дітьми старше 15 років та суворіші правила участі можуть позбавити мільйони людей участі в цієї програмі, що загострить продовольчу небезпеку.
Законопроект скасовує податкові пільги для електромобілів, енергоефективного ремонту житла та джерел енергії з низьким рівнем викидів, таких як вітер та сонце, за винятком ядерної енергетики та біопалива.
Збільшення відшкодування акцизного податку на експорт рому з Пуерто-Рико та Віргінських островів США, 1,2 мільярда доларів на захист Секретної служби та 10 мільярдів доларів на дослідження космосу.
Зміни щодо студентських позик включали розширення доступу до грантів Пелла для короткострокового навчання робочої сили, але нові обмеження на отримання студентських позик.
Незважаючи на заяви адміністрації про широкі переваги закону, опитування “Уолл Стріт Джорнел” виявляє значний скептицизм громадськості. Лише 42% респондентів підтримують закон, порівняно з 52%, які виступають проти нього. Розподіл за політичною приналежністю є разючим: 94% демократів, 54% незалежних та 12% республіканців негативно ставляться до закону. Майже 70% респондентів вважають, що він насамперед вигідний багатим, тоді як щонайменше половина каже, що він шкодить бідним, робітничому класу, одержувачам соціального забезпечення, одержувачам Medicaid та SNAP, економіці та федеральному дефіциту. Це несхвалення зумовлене кількома факторами.
Аналізи, проведені Бюджетним управлінням Конгресу та Центром податкової політики, показують, що законопроект непропорційно вигідний для високооплачуваних осіб. Домогосподарства, які заробляють понад 1,1 мільйона доларів, можуть зіткнутися зі зниженням податків у середньому на 21 000 доларів (збільшення доходу після сплати податків на 4,4%), тоді як ті, хто заробляє 30 000 доларів або менше, можуть зіткнутися зі збільшенням податків до 2029 року через втрату соціального забезпечення.
Бюджетне управління Конгресу оцінює, що скорочення Medicaid може залишити 11,8 мільйона людей без медичного страхування, а скорочення SNAP може погіршити продовольчу небезпеку, особливо для малозабезпечених сімей. Демократи та правозахисні групи, такі як Центр американського прогресу, розкритикували законопроект як «Робін Гуд навпаки», стверджуючи, що він забирає у бідних, щоб віддавати багатим.
За даними Бюджетного управління Конгресу, цей законопроект, як очікується, збільшить державний борг на 3,3 трильйона доларів протягом наступного десятиліття, що суперечить заявам Білого дому про те, що він матиме «нульовий вплив» на дефіцит. Незалежні аналізи бюджетної моделі “Пенн Уортон” та “Мудіс” підтверджують значне збільшення дефіциту.
Хоча податкові пільги для багатих, такі як звільнення від податку на спадщину, є постійними, такі пільги, як відрахування для пенсіонерів, відсутність податку на чайові та відрахування за понаднормову роботу, є тимчасовими та діють до 2028 року. Це призвело до звинувачень у тому, що законопроект надає пріоритет довгостроковим вигодам для багатих, а не стійкому полегшенню для середнього та робітничого класів.
Законопроект зіткнувся з різкою критикою з різних боків.
Мільярдер Ілон Маск, колишній прихильник Трампа, назвав законопроект «огидною мерзотою», посилаючись на збільшення дефіциту бюджету на 600 мільярдів доларів та скасування податкових пільг на електромобілі, що, на його думку, шкодить орієнтованим на майбутнє галузям, таким як “Тесла”.
Демократи, включаючи губернатора Каліфорнії Гевіна Ньюсома, назвали законопроект зрадою працюючих сімей, вказавши на скорочення програм Medicaid, SNAP та чистої енергетики. Ньюсом наголосив, що до 2029 року малозабезпечені можуть зіткнутися зі збільшенням податків, тоді як верхні 0,1% отримають в середньому 309 000 доларів податкової знижки.
Американська асоціація лікарень та незалежні продуктові магазини попереджають, що скорочення програм Medicaid та SNAP може обмежити доступ до медичного обслуговування та продуктів харчування, особливо у сільській місцевості та районах з недостатнім рівнем обслуговування.
Скасування податкових пільг на чисту енергію викликало критику з боку екологічних груп та підприємств, які стверджують, що це підриває інвестиції у відновлювану енергетику та може призвести до втрати робочих місць у таких штатах, як Джорджія та Вайомінг.
Прихильники законопроекту, включаючи адміністрацію Трампа та законодавців-республіканців, стверджують, що він виконує передвиборчі обіцянки та сприяє економічному зростанню.
Білий дім стверджує, що законопроект передбачає в середньому зниження податків на 5000 доларів для американців, а ті, хто заробляє від 30 000 до 80 000 доларів, отримають 15% зниження податків. Він також рекламує скорочення дефіциту на 1,6 трильйона доларів за рахунок обов’язкових скорочень витрат, хоча це заперечується незалежними аналізами.
“Відсутність податку на чайові” та відрахування за понаднормову роботу позиціонуються як полегшення для американців робітничого класу, тоді як збільшення сільськогосподарських субсидій та звільнення від податку на спадщину розглядаються як захист сімейних ферм.
Інвестиції в безпеку кордонів, Іміграційну службу та оборону представлені як критично важливі для відновлення національного суверенітету та вирішення імміграційних проблем.
Довгострокові наслідки законопроекту залишаються суперечливими. Податковий фонд оцінює довгострокове збільшення ВВП на 0,8%, але скорочення федеральних доходів на 4 трильйони доларів протягом десятиліття, що призведе до динамічного збільшення дефіциту на 1,7 трильйона доларів.
Критики стверджують, що регресивний характер законопроекту – надання переваги 10% найбагатших, водночас зменшуючи дохід після сплати податків для 10% найбідніших на 3,9% – може посилити нерівність доходів. Скорочення Medicaid та SNAP можуть навантажити державні бюджети, що призведе до скорочення витрат в інших сферах, таких як освіта чи інфраструктура.
Більше того, скасування податкових пільг на чисту енергетику може перешкодити переходу на відновлювану енергетику, що потенційно вплине на робочі місця та інновації в цьому секторі. Тимчасовий характер багатьох податкових пільг у поєднанні з постійними скороченнями соціальних програм підживлює скептицизм щодо справедливості та сталості законопроекту.
Поміркований відгук громадськості може мати політичні наслідки для республіканців, особливо з наближенням проміжних виборів у 2026 році. Непопулярність законопроекту серед незалежних (54% несхвалення) і навіть деяких республіканців (12% несхвалення) свідчить про потенційні виборчі ризики.
Критики, такі як представник Стівен Хорсфорд, стверджують, що людські втрати, пов’язані з законопроектом, такі як збільшення медичного боргу та продовольча небезпека, знайдуть відгук у виборців, які можуть вимагати від республіканців відповідальності.
Закон про “Один великий гарний законопроект” є сміливим і суперечливим кроком у порядку денному другого терміну Трампа, який поєднує значне зниження податків зі значним скороченням соціальних програм. Хоча він виконує передвиборчі обіцянки, такі як “відсутність податку на чайові” та інвестиції в безпеку кордонів, його переваги значною мірою спрямовані на людей з високими доходами, що викликає занепокоєння щодо справедливості та фіскальної відповідальності.
Підкреслюється, що американці не повністю впевнені в законі, і багато хто стурбований його впливом на бідних, дефіцит та основні послуги. У той час як країна бореться з цими змінами, дебати щодо спадщини законопроекту – чи він принесе процвітання, чи посилить нерівність – ймовірно, формуватимуть політичний та економічний ландшафт на довгі роки.
© Times of U
. . . .
On July 4, 2025, Trump signed into law the “One Big Beautiful Bill Act”, a sweeping tax and spending package heralded by the administration as a historic achievement for American workers, families and businesses. The legislation, which extends and expands the 2017 Tax Cuts and Jobs Act, introduces new tax breaks, increases funding for border security, and makes significant cuts to social safety net programmes.
The “One Big Beautiful Bill Act” is a multifaceted piece of legislation that combines tax cuts, spending increases and reductions in federal programs.
However, despite the administration’s enthusiastic promotion, recent polling indicates that Americans are deeply divided on the law, with many expressing skepticism about its benefits and concerns about its long-term consequences.
A Wall Street Journal poll conducted in July 2025 revealed that only 42% of Americans support the law, while 52% oppose it, reflecting broader unease about its impact on the economy, social programmes and income inequality.
The cornerstone of the bill is the permanent extension of the 2017 Tax Cuts and Jobs Act, which was set to expire at the end of 2025. This extension maintains lower tax brackets, higher standard deductions, and other provisions that broadly reduced taxes for individuals and corporations.
The law provides a temporary $25,000 annual deduction for tipped workers, effective through 2028. This applies to workers in industries like food service and cosmetics but excludes undocumented workers and phases out for incomes above $150,000 for single filers or $300,000 for joint filers.
A $6,000 “bonus” deduction for Americans aged 65 and older, intended to reduce or eliminate taxes on Social Security benefits for many. This deduction phases out for individuals with incomes over $75,000 or couples over $150,000 and expires in 2028.
The maximum child tax credit rises from $2,000 to $2,200 per child, with the Senate version requiring only one parent to have a Social Security number.
State and Local Tax (SALT) deduction cap, previously set at $10,000, increases to $40,000 through 2029, benefiting residents of high-tax states like New York and California. The cap reverts to $10,000 in 2030.
Temporary deductions include up to $12,500 for overtime pay and deductions for auto loan interest, both expiring in 2028.
The estate tax exemption increases to $15 million for individuals and $30 million for couples, indexed for inflation, providing significant relief for wealthy estates.
A new tax-advantaged savings account for newborns, allowing contributions up to $5,000 annually, with earnings growing tax-deferred.
The bill allocates substantial funds for priorities aligned with Trump’s campaign promises.
Over $46.5 billion for border wall construction, $45 billion for immigrant detention capacity, and $30 billion for hiring and training Border Patrol and ICE agents to support mass deportations.
Investments in naval fleets, the U.S. Coast Guard, and Arctic security, including $9 billion for icebreakers.
The bill incorporates elements of a stalled farm bill, increasing subsidies for large producers of crops like corn, soybeans, and cotton, and removing income caps for certain subsidies.
To offset the tax cuts and new spending, the legislation includes significant reductions to social programmes.
The bill imposes work requirements for childless adults and increases eligibility checks to every six months, potentially leading to 11.8 million Americans losing health coverage by 2034, according to the Congressional Budget Office (CBO). It also restricts states’ ability to use provider taxes to fund Medicaid.
Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) means new work requirements for adults with children over 15 and stricter eligibility rules could remove millions from SNAP, exacerbating food insecurity.
The bill eliminates tax credits for electric vehicles (EVs), energy-efficient home improvements, and low-emission energy sources like wind and solar, with exceptions for nuclear power and biofuels.
Increased excise tax refunds for rum exports from Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands, $1.2 billion for Secret Service protection, and $10 billion for space exploration.
Student loan changes included expanded Pell Grant access for short-term workforce training but new limits on student loan borrowing.
Despite the administration’s claims of widespread benefits, the Wall Street Journal poll highlights significant public skepticism. Only 42% of respondents support the law, compared to 52% who oppose it. The breakdown by political affiliation is stark: 94% of Democrats, 54% of independents, and 12% of Republicans view the law negatively. Nearly 70% of respondents believe it primarily benefits the wealthy, while at least half say it harms the poor, working class, Social Security beneficiaries, Medicaid and SNAP recipients, the economy and the federal deficit. This disapproval stems from several factors.
Analyses from the Congressional Budget Office and the Tax Policy Center show that the bill disproportionately benefits high earners. Households earning over $1.1 million could see tax cuts averaging $21,000 (4.4% increase in after-tax income), while those earning $30,000 or less may face tax increases by 2029 due to the loss of safety net benefits.
The CBO estimates that Medicaid cuts could leave 11.8 million uninsured, and SNAP reductions could worsen food insecurity, particularly for low-income households. Democrats and advocacy groups like the Center for American Progress have criticized the bill as “Robin Hood in reverse,” arguing it takes from the poor to give to the rich.
The bill is projected to add $3.3 trillion to the national debt over the next decade, according to the CBO, contradicting claims from the White House that it would have “zero impact” on the deficit. Independent analyses from the Penn-Wharton Budget Model and Moody’s confirm significant deficit increases.
While tax cuts for the wealthy, such as the estate tax exemption, are permanent, benefits like the senior deduction, no tax on tips, and overtime deductions are temporary, expiring in 2028. This has led to accusations that the bill prioritizes long-term gains for the rich over sustained relief for the middle and working classes.
The bill has faced sharp criticism from various quarters.
Billionaire Elon Musk, a former Trump supporter, called the bill a “disgusting abomination”, citing its $600 billion increase in the fiscal year deficit and the elimination of EV tax credits, which he argued harms future-focused industries like Tesla.
Democrats, including California Governor Gavin Newsom, have labeled the bill a betrayal of working families, pointing to its cuts to Medicaid, SNAP, and clean energy programs. Newsom highlighted that by 2029, low-income earners could face tax increases, while the top 0.1% receive an average $309,000 tax cut.
The American Hospital Association and independent grocers have warned that Medicaid and SNAP cuts could reduce access to healthcare and food, particularly in rural and underserved areas.
The termination of clean energy tax credits has drawn criticism from environmental groups and businesses, who argue it undermines investments in renewable energy and could cost jobs in states like Georgia and Wyoming.
Supporters of the bill, including the Trump administration and Republican lawmakers, argue that it delivers on campaign promises and fosters economic growth.
The White House claims the bill provides an average $5,000 tax cut for Americans, with those earning $30,000 to $80,000 seeing a 15% reduction in taxes. It also touts a $1.6 trillion deficit reduction through mandatory spending cuts, though this is disputed by independent analyses.
The “no tax on tips” and overtime deductions are framed as relief for working-class Americans, while increased farm subsidies and estate tax exemptions are seen as protecting family farms.
Investments in border security, ICE, and defense are presented as critical for reclaiming national sovereignty and addressing immigration concerns.
The bill’s long-term implications remain contentious. The Tax Foundation estimates a 0.8% increase in long-run GDP but a $4 trillion reduction in federal revenue over a decade, increasing the deficit by $1.7 trillion on a dynamic basis.
Critics argue that the bill’s regressive nature – favoring the top 10% while reducing after-tax income for the poorest 10% by 3.9% – could exacerbate income inequality. The cuts to Medicaid and SNAP may strain state budgets, forcing reductions in other areas like education or infrastructure.
Moreover, the elimination of clean energy tax credits could hinder the transition to renewable energy, potentially affecting jobs and innovation in the sector. The temporary nature of many tax breaks, combined with permanent cuts to social programs, has fueled skepticism about the bill’s fairness and sustainability.
The public’s lukewarm reception could have political consequences for Republicans, especially with midterm elections approaching in 2026. The bill’s unpopularity among independents (54% disapproval) and even some Republicans (12% disapproval) suggests potential electoral risks.
Critics like Representative Steven Horsford argue that the bill’s human costs – such as increased medical debt and food insecurity – will resonate with voters, who may hold Republicans accountable.
The “One Big Beautiful Bill Act” represents a bold and controversial step in Trump’s second-term agenda, combining significant tax cuts with deep reductions to social programs. While it delivers on campaign promises like “no tax on tips” and border security investments, its benefits skew heavily toward high earners, raising concerns about fairness and fiscal responsibility.
It is underscored that Americans are not fully sold on the law, with many worried about its impact on the poor, the deficit, and essential services. As the nation grapples with these changes, the debate over the bill’s legacy – whether it ushers in prosperity or exacerbates inequality – will likely shape the political and economic landscape for years to come.
© Times of U