У сонячних водах південної частини Карибського басейну, де бірюзові хвилі розбиваються об корпуси рибальських човнів та вантажних суден, назріває буря геополітичних тертя.
2 вересня 2025 року внаслідок удару американських військових було затоплено судно в міжнародних водах, в результаті чого було ліквідовано 11 бандитів на борту того, що адміністрація Трампа описала як швидкісний катер, завантажений наркотиками, пов’язаний з венесуельськими бандами. Всього кілька днів потому влада Венесуели звинуватила американський есмінець у незаконному висадці та затриманні дев’яти рибалок з судна для лову тунця в їхній виключній економічній зоні, назвавши цей акт «ворожою окупацією».
Ці інциденти не є поодинокими сутичками, а останніми спалахами багаторічного конфлікту між Сполученими Штатами та Венесуелою – суперництва, що корениться в нафті, ідеології та владі, яке триває з початку 2000-х років і тепер загрожує перерости у відкрите протистояння.
Відносини між США та Венесуелоу, колись наріжний камінь стабільності півкулі, побудованої на взаємних економічних інтересах, перетворилися на цикл санкцій, вигнань та брязкання зброєю.
За часів президентів Уго Чавеса та Ніколаса Мадуро соціалістичне керівництво Венесуели позиціонувало США як «імперіалістичного агресора», тоді як Вашингтон розглядав Каракас як наркодержаву, що підриває регіональну безпеку.
Повернення Дональда Трампа до Білого дому в січні 2025 року прискорило цю низхідну спіраль, а військові розгортання в Карибському басейні сигналізують про перехід від дипломатичних маневрів до відкритої демонстрації сили. Оскільки військові кораблі США нишпорять морськими шляхами, а венесуельські війська скупчуються вздовж узбережжя, ставки виходять далеко за межі двосторонньої ворожнечі: вони охоплюють світові енергетичні ринки, міграційні кризи та крихкий баланс сил у Латинській Америці.
Насіння сучасної напруженості було посіяне в середині 20-го століття, коли відносини між США та Венесуело процвітали на тлі спільних антикомуністичних цілей та бурхливої торгівлі нафтою. Під час холодної війни Венесуела стала надійним партнером США у Західній півкулі. Як член-засновник ОПЕК у 1960 році, вона постачала критично важливу нафту для підживлення повоєнної економіки Америки, а спільні військово-морські навчання, такі як UNITAS, підкреслили військову співпрацю проти радянського впливу.
США навіть підтримували авторитарний режим Маркоса Переса Хіменеса у 1950-х роках, нагородивши його Легіоном Заслуг у 1954 році, незважаючи на порушення прав людини його режимом, в обмін на вигідні нафтові поступки американським компаніям.
Ця епоха симбіозу почала руйнуватися в 1970-х роках, коли Венесуела націоналізувала свою нафтову промисловість, стверджуючи суверенітет над резервами, що містили найбільші у світі підтверджені родовища. Проте економічна взаємозалежність зберігалася; до 1990-х років двосторонній товарообіг перевищував 20 мільярдів доларів на рік, а Венесуела була головним постачальником нафти для США в цій півкулі. Дипломатичні зв’язки залишалися дружніми, зосередженими на боротьбі з наркотиками та регіональній стабільності.
Поворотний момент настав з обранням у 1998 році Уго Чавеса, колишнього десантника та самопроголошеного боліваріанського революціонера. «Боліваріанська революція» Чавеса обіцяла перерозподілити нафтове багатство Венесуели серед бідних, кидаючи виклик неоліберальній ортодоксальності, яку підтримував Вашингтон.
Спочатку відносини були прагматичними – Чавес відвідав Білий дім Клінтона у 2000 році – але незабаром домінували ідеологічні зіткнення. Чавес виступав проти американського «імперіалізму», об’єднуючи Венесуелу з антизахідними державами, такими як Куба та Іран, водночас націоналізуючи іноземні нафтові активи та використовуючи доходи PDVSA для фінансування соціальних програм, що підривали вплив американських корпорацій.
Ключовою подією стала спроба державного перевороту 2002 року проти Чавеса, яку він звинуватив у підлабузництві США. Хоча розслідування США виявило пряму причетність, інцидент підірвав довіру, що призвело до взаємного вислання дипломатів та звинувачень у шпигунстві ЦРУ.
До 2006 року Чавес вислав військово-морського аташе США за «шпигунство», що призвело до відповідних дій та розірвав військові зв’язки. Продаж зброї припинився, а промови Чавеса в ООН, у яких він відомим чином порівнював Джорджа Буша-молодшого з «дияволом», посилили риторику. Незважаючи на це, торгівля стрімко зросла, зрісши на 36% у 2006 році, що підкреслило парадокс ворожнечі на тлі економічної заплутаності.
Президентство Чавеса зробило нафтове домінування Венесуели зброєю, перетворивши її з активу США на геополітичний важіль. Відновивши державний контроль над PDVSA та підвищивши роялті іноземних компаній, таких як ExxonMobil та Chevron, Чавес фінансував альянси, які дратували Вашингтон: субсидовану нафту для Куби Фіделя Кастро та спільні підприємства з Іраном Махмуда Ахмадінежада. Ці кроки не лише суперечили зусиллям США щодо ізоляції, але й позиціонували Венесуелу як противагу в ОПЕК, час від часу об’єднуючись з Росією для маніпулювання цінами.
Ця епоха ознаменувала перехід від партнерства до опосередкованого конфлікту. США розглядали альянси Чавеса як продовження власних ліній фронту «Війни з терором», особливо після того, як Венесуела захистила ядерну програму Ірану. Дипломатичні інциденти почастішали: у 2008 році Чавес вислав посла США Патріка Дадді на знак солідарності з болівійським лідером Ево Моралесом, що призвело до усунення влади за принципом «око за око». Особисті зауваження Чавеса, в яких він називав Барака Обаму «невігласом-імперіалістом», маскували глибші тривоги: побоювання США щодо «рожевої хвилі» лівицтва, що охоплює Латинську Америку.
Однак конфлікт залишався здебільшого риторичним аж до смерті Чавеса у 2013 році. Його наступник, Ніколас Мадуро, успадкував роздроблену економіку, що страждала від корупції, неефективного управління та різкого падіння цін на нафту. Мадуро подвоїв свою антиамериканську язвичність, звинувативши Вашингтон у плануванні «економічної війни» через санкції.
Протести 2014 року, що зустрілися з жорстокими репресіями, спонукали Обаму прийняти Закон про захист прав людини та громадянського суспільства у Венесуелі, який запровадив цілеспрямовані санкції проти посадовців за зловживання – вперше в політиці США щодо цієї країни. До 2015 року Виконавчий указ 13692 назвав Венесуелу «загрозою національній безпеці», що посилило заморожування торгівлі.
За часів Мадуро конфлікт переріс у війну на виснаження. Гіперінфляція спустошила економіку Венесуели, змусивши майже вісім мільйонів громадян з 2014 року залишити свої домівки, багато з яких втекли до кордонів США. Відповіддю США за часів Трампа 1.0 був «максимальний тиск»: визнання лідера опозиції Хуана Гуайдо тимчасовим президентом у 2019 році, вислання дипломатів та закриття посольств. Мадуро відповів на це розривом зв’язків та звинуваченням США у «імперіалістичному саботажі».
Санкції були серйозними, вони спрямовані проти PDVSA та заморожували активи на суму 7 мільярдів доларів, паралізувавши експорт нафти, який колись становив 95% доходів Венесуели. Звинувачення Трампа у наркотероризмі 2020 року проти Мадуро, за якими пропонували винагороду в розмірі 15 мільйонів доларів, виставили режим посередником картелів, пов’язавши його з такими групами, як ФАРК та Трен де Арагуа. Далі йшли військові дії: кораблі ВМС США патрулювали води Карибського басейну у 2020 році, що викликало венесуельські погрози «збройною відповіддю».
Поворот Байдена у 2021 році дав проблиски відлиги – послаблення деяких нафтових санкцій у 2022 та 2023 роках для заохочення виборчих реформ – але суперечливе переобрання Мадуро у 2024 році знову розпалило ворожнечу. До кінця 2024 року США надали гуманітарну допомогу на суму 1,94 мільярда доларів, проте відносини стагнували через зупинку звільнення в’язнів та міграційний тиск.
Інавгурація Трампа 2025 року сповістила про «яструбине перезавантаження». Початкове примирення – січневий візит спеціального посланника Річарда Гренелла до Каракаса призвів до звільнення двох ув’язнених США та відновлення депортаційних рейсів – швидко зіпсувалося. До серпня секретна директива дозволила Пентагону завдати ударів по латиноамериканських картелях, визнавши Трен де Арагуа терористичною групою. Трамп збільшив винагороду за Мадуро до 50 мільйонів доларів, засудив Венесуелу як джерело «членів банд та наркотиків» та скасував тимчасовий статус захисту для 250 000 венесуельців.
Це політичне поєднання антинаркотичного запалу та зміни режиму нагадує 2019 рік, але з більш різкими межами. Відновлена діяльність Chevron за ліцензіями часів Байдена тепер ризикує бути зруйнованою, оскільки американські фірми долають наслідки санкцій. Мадуро, зіткнувшись із внутрішніми заворушеннями після виборів 2024 року, зображує дії США як екзистенційні загрози, розгортаючи 25 000 військовослужбовців на кордонах та узбережжях.
Карибське море, історичний канал для торгівлі та міграції, стало театром цього нового зіткнення. Наприкінці серпня 2025 року Трамп наказав масштабно нарощувати військову силу США: вісім військових кораблів, підводний човен, 4000 морських піхотинців та моряків, а також 10 винищувачів F-35 до Пуерто-Рико. Арсенал включає 140 ракет Tomahawk, винищувачі Osprey та Harrier, а також 1687 морських піхотинців у режимі готовності – це нібито боротьба з наркотиками, але викликає побоювання щодо вторгнення.
Удар 2 вересня кристалізував небезпеку. У міжнародних водах біля узбережжя Венесуели американські війська атакували «швидкохідний» човен, пришвартований до Трен-де-Арагуа, потопивши його та вбивши всіх на борту. Трамп привітав це з Овального кабінету як удар по «венесуельській отруті, що заполонила наші вулиці», стверджуючи, що морський рух з того часу різко скоротився. Міністр оборони Піт Хегсет пообіцяв провести більше операцій проти «терористичних» торговців людьми.
Венесуела вибухнула обуренням. Мадуро назвав її «найбільшою загрозою за століття», тоді як його міністр оборони Володимир Падріно Лопес звинуватив США у розпалюванні війни з метою спровокувати ескалацію. Венесуельські літаки злітали над американськими кораблями, а військові кораблі були розгорнуті у відповідь.
Напруженість досягла піку 13 вересня, коли американський десант «Джейсон Данхем» сів на борт венесуельського тунцівника, затримавши дев’ятьох членів екіпажу під час того, що Каракас назвав «піратським» рейдом. Соціальні мережі сповнені заяв про агресію США, від попереджень Мадуро про «військову авантюру» до зображень скупчення сил. Станом на 15 вересня американські ресурси залишаються на плаву, а аналітики попереджають про прорахунки на переповнених морських шляхах.
По суті, розкол між США та Венесуело — це боротьба за ресурси та вплив. Нафта залишається головною: 300 мільярдів барелів Венесуели є основою енергетичної безпеки США, проте санкції скоротили видобуток вдвічі до 700 000 барелів на день, що призвело до різкого зростання світових цін та вигоди для таких конкурентів, як Росія. Удари Трампа ставлять під загрозу інвестиції Chevron у розмірі 3 мільярдів доларів, потенційно перенаправляючи потоки через санкціоновані канали та завищуючи ціни на заправки в США.
Наркотики посилюють ставки. Клеймування картелів як терористів виправдовує застосування летальної сили, але критики засуджують позасудові страти без належної правової процедури, що нагадує проблеми з правами людини 2019 року. Венесуела заперечує, що попит США стимулює торгівлю людьми, позиціонуючи свої війська як суверенні зусилля з боротьби з наркотиками – спробу повернути собі контроль над наративами.
У політичному плані Мадуро використовує зовнішні загрози для консолідації влади на тлі звинувачень у фальсифікаціях виборів 2024 року, тоді як Трамп використовує кризу для внутрішніх перемог у питаннях імміграції та злочинності. Однак таке балансування сил маскує вразливості: ескалація може спричинити сплеск міграції, що створить напругу на кордонах США та латиноамериканських країн, таких як Колумбія. Реакція в регіоні розділилася – Еквадор і Тринідад хвалять дії США, але Колумбія засуджує непропорційність, а Росія/Китай підтримують Мадуро, ризикуючи ескалацією через посередників.
З економічної точки зору, перебої загрожують Панамському каналу та судноплавству в Карибському басейні, життєво важливим для 5% світової торгівлі. З екологічної точки зору, удари по тендітних рифах можуть спустошити рибальство, що вплине на продовольчу безпеку Венесуели.
Спокій у Карибському басейні маскує нестабільність: домінування США може відчужити союзників КАРІКОМ, сприяючи формуванню антиянкійських блоків. У глобальному масштабі це сигналізує про односторонність Трампа, ускладнюючи багатосторонність часів Байдена щодо міграції та клімату. Для Венесуели ізоляція поглиблює гуманітарну прірву – 1,94 мільярда доларів допомоги США з 2017 року тепер під загрозою.
Конфлікт між США та Венесуелоу, розпалений на ідеологічних вогнях та підживлений нафтою й наркотиками, тепер балансує на карибських течіях. Нещодавні події – смертельний удар, захоплене траулер – оголошують крихкість стримування у спірних водах. Деескалація вимагає нюансів: поновлення переговорів про депортації та вибори, як на початку 2025 року, або посередництва третьої сторони через Мексику чи ООН. Без цього помилки можуть призвести до ширшої нестабільності, нагадуючи нам, що на задньому дворі півкулі старі образи важко вмирають. Оскільки військові кораблі стежать за риболовецькими флотами, залишається питання: чи переможе здоровий глузд, чи спалахнуть тропіки?
© Times of Ukraine
In the sun-drenched waters of the southern Caribbean, where turquoise waves lap against the hulls of fishing boats and cargo ships, a storm of geopolitical friction is brewing.
On September 2, 2025, a U.S. military strike sank a vessel in international waters, killing 11 gangsters aboard what the Trump administration described as a drug-laden speedboat linked to Venezuelan gangs. Just days later, Venezuelan authorities accused a U.S. destroyer of illegally boarding and detaining nine fishermen from a tuna vessel in their exclusive economic zone, branding the act a “hostile occupation.”
These incidents are not isolated skirmishes but the latest eruptions in a decades-long conflict between the United States and Venezuela – a rivalry rooted in oil, ideology, and power that has simmered since the early 2000s and now threatens to boil over into open confrontation.
The U.S.-Venezuela relationship, once a cornerstone of hemispheric stability built on mutual economic interests, has devolved into a cycle of sanctions, expulsions, and saber-rattling.
Under Presidents Hugo Chávez and Nicolás Maduro, Venezuela’s socialist leadership has positioned the U.S. as an “imperialist aggressor,” while Washington has viewed Caracas as a narco-state undermining regional security.
The return of Donald Trump to the White House in January 2025 has accelerated this downward spiral, with military deployments in the Caribbean signaling a shift from diplomatic maneuvering to overt shows of force. As U.S. warships prowl the sea lanes and Venezuelan troops mass along the coast, the stakes extend far beyond bilateral animosity: they encompass global energy markets, migration crises, and the fragile balance of power in Latin America.
The seeds of today’s tensions were sown in the mid-20th century, when U.S.-Venezuela relations flourished amid shared anti-communist goals and booming oil trade. During the Cold War, Venezuela emerged as a reliable U.S. partner in the Western Hemisphere. As a founding member of OPEC in 1960, it supplied critical petroleum to fuel America’s postwar economy, while joint naval exercises like UNITAS underscored military cooperation against Soviet influence.
The U.S. even backed the authoritarian regime of Marcos Pérez Jiménez in the 1950s, awarding him the Legion of Merit in 1954 despite his regime’s human rights abuses, in exchange for favorable oil concessions to American companies.
This era of symbiosis began to fray in the 1970s with Venezuela’s nationalization of its oil industry, asserting sovereignty over reserves that held the world’s largest proven deposits. Yet, economic interdependence persisted; by the 1990s, bilateral trade exceeded $20 billion annually, with Venezuela as the U.S.’s top oil supplier in the hemisphere. Diplomatic ties remained cordial, focused on counter-narcotics and regional stability.
The turning point arrived with the 1998 election of Hugo Chávez, a former paratrooper and self-proclaimed Bolivarian revolutionary. Chávez’s “Bolivarian Revolution” promised to redistribute Venezuela’s oil wealth to the poor, challenging the neoliberal orthodoxy favored by Washington.
Early on, relations were pragmatic – Chávez visited the Clinton White House in 2000 – but ideological clashes soon dominated. Chávez railed against U.S. “imperialism,” aligning Venezuela with anti-Western powers like Cuba and Iran, while nationalizing foreign oil assets and using PDVSA revenues to fund social programs that eroded U.S. corporate influence.
A pivotal flashpoint was the 2002 coup attempt against Chávez, which he blamed on U.S. orchestration. Though a U.S. investigation cleared direct involvement, the incident poisoned trust, leading to mutual diplomat expulsions and allegations of CIA spying.
By 2006, Chávez expelled a U.S. naval attaché for “espionage,” prompting reciprocal actions, and severed military ties. Arms sales halted, and Chávez’s UN speeches – famously likening George W. Bush to “the devil” – amplified the rhetoric. Despite this, trade boomed, growing 36% in 2006, highlighting the paradox of enmity amid economic entanglement.
Chávez’s tenure weaponized Venezuela’s oil dominance, transforming it from a U.S. asset to a geopolitical lever. By reasserting state control over PDVSA and hiking royalties on foreign companies like ExxonMobil and Chevron, Chávez funded alliances that irked Washington: subsidized oil to Fidel Castro’s Cuba and joint ventures with Mahmoud Ahmadinejad’s Iran. These moves not only defied U.S. isolation efforts but also positioned Venezuela as a counterweight in OPEC, occasionally aligning with Russia to manipulate prices.
This era marked the shift from partnership to proxy conflict. The U.S. viewed Chávez’s alliances as extensions of its own “War on Terror” battle lines, especially after Venezuela defended Iran’s nuclear program. Diplomatic incidents proliferated: In 2008, Chávez expelled U.S. Ambassador Patrick Duddy in solidarity with Bolivia’s Evo Morales, leading to tit-for-tat ousters. Chávez’s personal barbs – calling Barack Obama “an ignorant imperialist” – masked deeper anxieties: U.S. fears of a “pink tide” of leftism sweeping Latin America.
Yet, the conflict remained largely rhetorical until Chávez’s death in 2013. His successor, Nicolás Maduro, inherited a fracturing economy plagued by corruption, mismanagement, and plummeting oil prices. Maduro doubled down on anti-U.S. vitriol, accusing Washington of plotting “economic warfare” through sanctions.
The 2014 protests, met with brutal crackdowns, prompted Obama’s Venezuela Defense of Human Rights and Civil Society Act, imposing targeted sanctions on officials for abuses – a first in U.S. policy toward the country. By 2015, Executive Order 13692 labeled Venezuela a “national security threat,” escalating the freeze.
Under Maduro, the conflict calcified into a war of attrition. Hyperinflation ravaged Venezuela’s economy, displacing nearly eight million citizens since 2014, many fleeing to U.S. borders. The U.S. response under Trump 1.0 was “maximum pressure”: recognizing opposition leader Juan Guaidó as interim president in 2019, expelling diplomats, and closing embassies. Maduro retaliated by breaking ties and accusing the U.S. of “imperialist sabotage.”
Sanctions bit deep, targeting PDVSA and freezing $7 billion in assets, crippling oil exports that once accounted for 95% of Venezuela’s revenue. Trump’s 2020 narco-terrorism indictments against Maduro – offering a $15 million bounty – framed the regime as a cartel enabler, linking it to groups like the FARC and Tren de Aragua. Military posturing followed: U.S. Navy ships patrolled Caribbean waters in 2020, prompting Venezuelan threats of “armed response.”
Biden’s 2021 pivot offered glimmers of thaw – easing some oil sanctions in 2022 and 2023 to encourage electoral reforms – but Maduro’s disputed 2024 reelection reignited hostilities. By late 2024, the U.S. had provided $1.94 billion in humanitarian aid, yet relations stagnated amid stalled prisoner releases and migration pressures.
Trump’s 2025 inauguration heralded a hawkish reset. Initial conciliation – Special Envoy Richard Grenell’s January visit to Caracas yielded two U.S. detainee releases and resumed deportation flights – quickly soured. By August, a secret directive authorized Pentagon strikes on Latin American cartels, designating Tren de Aragua a terrorist group. Trump upped the bounty on Maduro to $50 million, decried Venezuela as a source of “gang members and drugs,” and revoked Temporary Protected Status for 250,000 Venezuelans.
This policy fusion of anti-drug zeal and regime-change echoes 2019 but with sharper edges. Chevron’s resumed operations under Biden-era licenses now risk disruption, as U.S. firms navigate sanctions’ fallout. Maduro, facing domestic unrest post-2024 elections, portrays U.S. moves as existential threats, deploying 25,000 troops to borders and coasts.
The Caribbean Sea, a historic conduit for trade and migration, has become the theater of this renewed clash. In late August 2025, Trump ordered a massive U.S. buildup: eight warships, a submarine, 4,000 Marines and sailors, and 10 F-35 jets to Puerto Rico. The arsenal includes 140 Tomahawk missiles, Ospreys, and Harriers, with 1,687 Marines on standby – framed as counter-narcotics but evoking invasion fears.
The September 2 strike crystallized the peril. In international waters off Venezuela’s coast, U.S. forces targeted a “go-fast” boat tied to Tren de Aragua, sinking it and killing all aboard. Trump hailed it from the Oval Office as a blow against “Venezuelan poison flooding our streets,” claiming maritime traffic had since plummeted. Defense Secretary Pete Hegseth vowed more operations against “terrorist” traffickers.
Venezuela erupted in outrage. Maduro called it “the greatest threat in a century,” while his defense minister, Vladimir Padrino López, accused the U.S. of sowing war to provoke escalation. Venezuelan jets buzzed U.S. ships, and warships deployed in response.
Tensions peaked September 13 when the USS Jason Dunham boarded a Venezuelan tuna boat, detaining nine crew in what Caracas termed a “piratical” raid. Social media buzzed with claims of U.S. aggression, from Maduro’s warnings of “military adventure” to visuals of amassed forces. As of September 15, U.S. assets remain poised, with analysts warning of miscalculation in crowded sea lanes.
At its core, the U.S.-Venezuela rift is a contest over resources and influence. Oil remains the linchpin: Venezuela’s 300 billion barrels underpin U.S. energy security, yet sanctions have halved production to 700,000 barrels daily, spiking global prices and benefiting rivals like Russia. Trump’s strikes risk Chevron’s $3 billion investments, potentially rerouting flows through sanctioned channels and inflating U.S. pump prices.
Drugs amplify the stakes. Labeling cartels as terrorists justifies lethal force, but critics decry extrajudicial killings without due process, echoing human rights concerns from 2019. Venezuela counters that U.S. demand drives trafficking, positioning its deployments as sovereign anti-drug efforts – a bid to reclaim narrative control.
Politically, Maduro uses external threats to consolidate power amid 2024 election fraud allegations, while Trump leverages the crisis for domestic wins on immigration and crime. Yet, this brinkmanship masks vulnerabilities: Escalation could surge migration, straining U.S. borders and Latin hosts like Colombia. Regional reactions split – Ecuador and Trinidad praise U.S. action, but Colombia decries disproportionality, and Russia/China back Maduro, risking proxy escalations.
Economically, disruptions threaten the Panama Canal and Caribbean shipping, vital for 5% of global trade. Environmentally, strikes in fragile reefs could devastate fisheries, hitting Venezuela’s food security.
The Caribbean’s calm masks volatility: U.S. dominance could alienate CARICOM allies, fostering anti-Yanqui blocs. Globally, it signals Trump’s unilateralism, complicating Biden-era multilateralism on migration and climate. For Venezuela, isolation deepens the humanitarian abyss – 1.94 billion in U.S. aid since 2017 now at risk.
The US-Venezuela conflict, forged in ideological fires and fueled by oil and narcotics, now teeters on Caribbean currents. Recent events – a deadly strike, a seized trawler – expose the fragility of deterrence in contested waters. De-escalation demands nuance: Renewed talks on deportations and elections, as in early 2025, or third-party mediation via Mexico or the UN. Absent that, missteps could cascade into broader instability, reminding us that in the hemisphere’s backyard, old grudges die hard. As warships shadow fishing fleets, the question lingers: Will cooler heads prevail, or will the tropics ignite?
© Times of Ukraine