Напівпровідники, або чіпи, є критично важливими компонентами в усьому, від смартфонів і комп’ютерів до військових систем і штучного інтелекту, що робить контроль над їх виробництвом і постачанням питанням національної безпеки та економічного домінування.
«Війна за чіпи» стосується посилення геополітичної та економічної конкуренції за напівпровідникові технології, головним чином між Сполученими Штатами та Китаєм, але також за участю інших країн, таких як Японія, Південна Корея, Тайвань та Нідерланди.
Війна за чіпи виникає через поєднання стратегічних, економічних та технологічних факторів, оскільки напівпровідники є основою сучасної економіки та військового потенціалу.
Напівпровідники живлять передові військові системи, включаючи системи наведення ракет, безпілотники та бойові дії на основі штучного інтелекту. США побоюються, що доступ Китаю до передових мікросхем може розширити можливості Народно-визвольної армії, потенційно перевершивши військову міць США.
Китайська стратегія «військово-цивільного синтезу» (MCF) інтегрує комерційні технологічні досягнення в інфраструктуру національної безпеки, що викликає занепокоєння щодо можливості мілітаризації технологій подвійного використання (як цивільного, так і військового призначення).
США прагнуть зберегти технологічну перевагу, як сформулював радник з національної безпеки Джейк Салліван у 2022 році, який наголосив на необхідності залишатися «якомога більшим лідером» у сфері передової логіки та мікросхем пам’яті, відходячи від попереднього підходу «ковзної шкали», коли випереджали лише кілька поколінь.
Напівпровідники є основою світової економіки, рушійною силою таких галузей, як штучний інтелект, квантові обчислення та 5G. Контроль виробництва та інновацій чіпів рівнозначний економічному пануванні.
США розглядають зростання Китаю в галузі чіп-технологій як загрозу своєму домінуванню у високоцінних сегментах світового ланцюжка створення вартості, де американські фірми, такі як Intel, Nvidia та Qualcomm, займають значну частку ринку.
Китай, навпаки, прагне самозабезпечення, щоб зменшити залежність від іноземних чіпів, які він розглядає як стратегічну вразливість, особливо після того, як обмеження США виявили його залежність від імпорту (Китай витрачає на імпорт чіпів більше, ніж на нафту).
Глобальний ланцюг поставок напівпровідників є висококонцентрованим: Тайвань (TSMC) виробляє 92% найсучасніших у світі чіпів (менше 10 нанометрів), а Нідерланди (ASML) монополізують літографічні машини для екстремального ультрафіолетового (EUV) випромінювання, критично важливі для виробництва передових чіпів. Така концентрація створює ризики, особливо враховуючи геополітичну напруженість, таку як потенційне вторгнення Китаю на Тайвань.
США звинувачують Китай у крадіжці інтелектуальної власності та примусовому переміщенні технологій, що, на їхню думку, підриває американські інновації та конкурентоспроможність.
Існують побоювання, що чіпи китайського виробництва, особливо в критично важливій інфраструктурі, можуть містити вразливості або бекдори для шпигунства чи саботажу.
Війна за чіпи є частиною ширшого суперництва між США та Китаєм за світове панування, оскільки обидві країни розглядають технологічне лідерство як ключ до формування світового порядку 21-го століття.
США прагнуть зберегти свій вплив на союзників і партнерів, об’єднуючи їх проти технологічних амбіцій Китаю, тоді як Китай прагне побудувати альтернативну технологічну екосистему, потенційно залучаючи інші країни до своєї орбіти.
Китайський план «Зроблено в Китаї 2025» спрямований на домінування у високотехнологічних галузях промисловості, включаючи напівпровідники, щоб перейти від центру низьковитратного виробництва до світового технологічного лідера.
Значні субсидії Пекіна (47,5 мільярда доларів США для його індустрії мікросхем у 2024 році) та інвестиції в застарілі мікросхеми (старіші технології) загрожують затопити світові ринки, потенційно порушуючи роботу західних галузей промисловості.
США та інші країни використовують низку стратегій для конкуренції у війні за чіпи, від експортного контролю до промислової політики. Китай у відповідь вжив контрзаходів для досягнення самозабезпечення та вжиття заходів у відповідь. Нижче наведено ключові методи:
США запровадили суворий експортний контроль, щоб обмежити доступ Китаю до передових чіпів та виробничого обладнання.
У жовтні 2022 року були запроваджені обмеження на засоби автоматизації проектування електроніки (EDA), передові мікросхеми та обладнання для виробництва напівпровідників (SME), здатне виробляти мікросхеми розміром менше 16 нанометрів. Вони також розширили Правило про прямі іноземні товари (FDPR) до 28 китайських компаній та заборонили громадянам США допомагати китайським розробникам мікросхем.
Такі компанії, як Huawei, SMIC та 13 інших (наприклад, Beijing Biren Technology), були додані до списку організацій США, що забороняє їм доступ до американських технологій через ризики для національної безпеки, зокрема у сфері розробки штучного інтелекту.
У жовтні 2023 року контроль США було ще більше посилено, щоб усунути лазівки та розширити обмежені технології. США застосували цей контроль екстериторіально, тиснучи на іноземні компанії, щоб вони виконували вимоги під загрозою санкцій, фактично створюючи «глобальну регуляторну імперію».
США переконали таких союзників, як Нідерланди та Японія, обмежити експорт критично важливих технологій для виробництва чіпів.
Нідерланди (де знаходиться ASML) запровадили експортний контроль на фотолітографічне обладнання з 1 вересня 2023 року.
Японія обмежила експорт передових інструментів для виробництва мікросхем.
США наполягають на створенні мінілатеральних структур, таких як «Альянс Chip 4» (США, Японія, Південна Корея, Тайвань) або формати G7+, щоб об’єднати союзників проти Китаю.
Закон про CHIPS та науку (2022) виділяє 280 мільярдів доларів на стимулювання виробництва, досліджень та розробок напівпровідників у США, спрямованих на зменшення залежності від іноземних ланцюгів поставок та захоплення 30% світового ринку мікросхем до 2032 року.
США стимулювали такі компанії, як TSMC, будувати заводи в Аризоні, хоча ці потужності вироблятимуть лише частину потужностей TSMC на Тайвані (3% від загального обсягу виробництва).
Інвестиційний акселератор США, створений виконавчим розпорядженням 2025 року, контролює виробництво напівпровідників для забезпечення стратегічної узгодженості.
Адміністрація Байдена подвоїла тарифи на китайські напівпровідники з 25% до 50% до 2025 року, щоб протидіяти потенційному переповненню ринку застарілими китайськими чіпами.
Тарифи на китайські товари, запроваджені за часів Трампа у 2018 році, були збережені для економічного тиску на Китай, хоча вони й підвищили витрати для американських споживачів.
США обмежили доступ китайських дослідників до своїх університетів та запустили «Китайську ініціативу» (2018) для боротьби з ймовірним економічним шпигунством, хоча це викликало занепокоєння щодо придушення інновацій через обмеження китайських талантів.
Китай вклав мільярди у свою індустрію мікросхем, включаючи фонд у розмірі 47,5 мільярда доларів у 2024 році та субсидії у розмірі 143 мільярди доларів на розвиток власного ланцюга поставок.
Зосередження уваги на застарілих мікросхемах (старіших вузлах) дозволило Китаю домінувати в цьому сегменті, виробляючи 1 мільярд мікросхем щодня для внутрішнього використання та потенційно заполонивши світові ринки.
Такі інновації, як 7-нм чіп SMIC та чіпи штучного інтелекту Huawei (попри обмеження США), демонструють прогрес у напрямку самозабезпечення.
Китай обмежив експорт галію та германію, критично важливих мінералів для виробництва чіпів, у 2023 році, щоб чинити тиск на західні технологічні галузі. Однак експерти припускають, що це може мати обмежений довгостроковий вплив через альтернативні глобальні джерела.
Китай заборонив використання мікросхем Micron у своїй критично важливій інфраструктурі у травні 2023 року, посилаючись на ризики безпеки, що впливають на ключового постачальника зі США.
Китайські фірми накопичили напівпровідникове обладнання з Нідерландів, Японії та інших країн до набрання чинності експортного контролю, використовуючи затримки та винятки.
Китай вивчає інноваційні рішення, такі як план Університету Цінхуа щодо створення прискорювача частинок для виробництва чіпів, щоб обійти обмеження західної літографії.
Директива Китаю «Видалити Америку» зобов’язує державні компанії замінювати іноземне програмне та апаратне забезпечення, що стимулює впровадження вітчизняних технологій.
Розширені закони про боротьбу з шпигунством з 2023 року спрямовані на уявні загрози національній безпеці, стримуючи іноземні інвестиції, але посилюючи контроль над технологіями.
Нідерланди та Японія під тиском США обмежили експорт обладнання для виробництва мікросхем до Китаю, причому Нідерланди зосередилися на машинах EUV ASML, а Японія — на прецизійних інструментах. Ці обмеження спрямовані на захист їхньої технологічної переваги, водночас узгоджуючи зусилля США щодо стримування амбіцій Китаю щодо мікросхем.
Тайванська компанія TSMC домінує у виробництві передових мікросхем і диверсифікує свою діяльність, будуючи заводи в США, Японії та Європі, щоб пом’якшити геополітичні ризики.
Південна Корея (де знаходяться Samsung та SK Hynix) балансує між співпрацею зі США та торговельними зв’язками з Китаєм, отримуючи вигоду від Закону CHIPS, водночас контролюючи експорт.
Індія стає потенційним гравцем, об’єднуючись зі США для побудови «надійного ланцюжка створення вартості» та впроваджуючи державну модель розвитку своєї індустрії чіпів.
Такі країни, як Німеччина та ЄС, інвестують у вітчизняне виробництво мікросхем (наприклад, вісім напівпровідникових проектів Німеччини), щоб зменшити залежність від Азії, узгоджуючи це з цілями США, але надаючи пріоритет економічній безпеці.
Хоча експортний контроль з боку США уповільнив прогрес Китаю в галузі передових мікросхем, він також підштовхнув Китай до інновацій у сфері застарілих мікросхем та альтернативних технологій, потенційно створюючи подвійну напівпровідникову екосистему.
Обмеження можуть мати зворотний ефект, зменшуючи частку американських фірм на китайському ринку (наприклад, виключення Nvidia), стимулюючи неамериканських виробників мікросхем та відчужуючи союзників, які побоюються економічних витрат.
Надмірна залежність від екстериторіального контролю ризикує погіршити ситуацію в альянсах, оскільки такі країни, як Південна Корея та Нідерланди, стикаються з економічними втратами через скорочення торгівлі з Китаєм.
Незважаючи на прогрес, Китай відстає у виробництві передових мікросхем через обмежений доступ до обладнання для ультрафіолетового випромінювання (EUV) та досвіду. Побудова повністю вітчизняного ланцюга поставок може коштувати 1 трильйон доларів і стикається з неефективністю та корупційними скандалами (наприклад, Великий фонд).
Підхід Сі, що переважно зосереджується на державі, може придушити інновації приватного сектору, як це видно з репресій проти підприємців у сфері технологій, таких як Джек Ма.
Війна за чіпи загрожує фрагментацією світового ланцюга поставок напівпровідників на блоки, очолювані США та Китаєм, що призведе до збільшення витрат та придушення інновацій.
Такі союзники, як Тайвань, Південна Корея та Нідерланди, опинилися під перехресним вогнем, балансуючи між економічними зв’язками з Китаєм та тиском США.
Такі нові гравці, як Індія, можуть отримати вигоду від перебудови ланцюгів поставок, але концентрація виробництва передових мікросхем на Тайвані залишається геополітичною гарячою точкою.
Війна за чіпи між США та іншими країнами, зокрема Китаєм, зумовлена національною безпекою, економічним домінуванням та проблемами ланцюгів поставок, а напівпровідники є полем битви за технологічну перевагу.
США використовують експортний контроль, координацію союзників та внутрішні інвестиції, щоб зберегти своє лідерство, тоді як Китай протидіє зусиллям щодо самозабезпечення, обмеженнями у відповідь та інноваціями у сфері застарілих чіпів. Інші країни, такі як Нідерланди, Японія, Тайвань та Індія, відіграють вирішальну роль, керуючи суперництвом для забезпечення власних інтересів.
Однак війна ризикує фрагментацією глобальних ланцюгів поставок, зростанням витрат та непередбаченими наслідками, оскільки обидві сторони намагаються збалансувати безпеку з економічними реаліями. Результат залишається невизначеним, але ставки – контроль над найважливішою технологією світу – безпрецедентні.
© Times of U
. . . .
Semiconductors, or chips, are critical components in everything from smartphones and computers to military systems and artificial intelligence (AI), making control over their production and supply a matter of national security and economic dominance.
The “chip war” refers to the intensifying geopolitical and economic competition over semiconductor technology, primarily between the United States and China, but also involving other countries like Japan, South Korea, Taiwan and the Netherlands.
The chip war stems from a combination of strategic, economic and technological factors, as semiconductors are foundational to modern economies and military capabilities.
Semiconductors power advanced military systems, including missile guidance, drones, and AI-driven warfare. The US fears that China’s access to cutting-edge chips could enhance the People’s Liberation Army’s capabilities, potentially surpassing US military power.
China’s “Military-Civil Fusion” (MCF) strategy integrates commercial tech advancements into its national security infrastructure, raising concerns that dual-use technologies (with both civilian and military applications) could be militarized.
The US aims to maintain a technological edge, as articulated by National Security Advisor Jake Sullivan in 2022, who emphasized the need to stay “as large of a lead as possible” in advanced logic and memory chips, moving away from a previous “sliding scale” approach of staying just a few generations ahead.
Semiconductors are the backbone of the global economy, driving industries like AI, quantum computing and 5G. Controlling chip production and innovation equates to economic supremacy.
The US sees China’s rise in chip technology as a threat to its dominance in high-value segments of the global value chain, where American firms like Intel, Nvidia and Qualcomm hold significant market share.
China, conversely, seeks self-sufficiency to reduce reliance on foreign chips, which it views as a strategic vulnerability, especially after US restrictions exposed its dependence on imports (China spends more on chip imports than oil).
The global semiconductor supply chain is highly concentrated, with Taiwan (TSMC) producing 92% of the world’s most advanced chips (under 10 nanometres) and the Netherlands (ASML) monopolizing extreme ultraviolet (EUV) lithography machines critical for advanced chip manufacturing. This concentration creates risks, especially given geopolitical tensions like a potential Chinese invasion of Taiwan.
The US accuses China of intellectual property theft and forced technology transfers, which it claims undermine American innovation and competitiveness.
There are fears that Chinese-manufactured chips, especially in critical infrastructure, could contain vulnerabilities or backdoors for espionage or sabotage.
The chip war is part of a broader US-China rivalry for global supremacy, with both nations viewing technological leadership as key to shaping the 21st-century world order.
The US seeks to maintain its influence over allies and partners by aligning them against China’s technological ambitions, while China aims to build an alternative tech ecosystem, potentially drawing other nations into its orbit.
China’s “Made in China 2025” plan aims to dominate high-tech industries, including semiconductors, to transition from a low-cost manufacturing hub to a global tech leader.
Beijing’s heavy subsidies ($47.5 billion for its chip industry in 2024) and investments in legacy chips (older technology) threaten to flood global markets, potentially disrupting Western industries.
The US and other countries employ a range of strategies to compete in the chip war, from export controls to industrial policies. China, in response, has adopted countermeasures to achieve self-reliance and retaliate. Below are the key methods:
The US has imposed stringent export controls to limit China’s access to advanced chips and manufacturing equipment.
In October 2022, estrictions on electronic design automation (EDA) tools, advanced chips and semiconductor manufacturing equipment (SME) capable of producing chips smaller than 16 nanometres were provided. These also expanded the Foreign Direct Product Rule (FDPR) to 28 Chinese companies and banned US citizens from aiding Chinese chip development.
Companies like Huawei, SMIC and 13 others (e.g., Beijing Biren Technology) have been added to the US Entity List, barring them from accessing US technology due to national security risks, particularly in AI development.
In October 2023, the US control has been further tightened to close loopholes and expand restricted technologies. The US has extraterritorially applied these controls, pressuring foreign companies to comply under threat of sanctions, effectively building a “global regulatory empire”.
The US has persuaded allies like the Netherlands and Japan to curb exports of critical chip-making technologies.
The Netherlands (home to ASML) implemented export controls on photolithography equipment starting September 1, 2023.
Japan restricted exports of advanced chip manufacturing tools.
The US pushes for minilateral frameworks like the “Chip 4 Alliance” (US, Japan, South Korea, Taiwan) or G7+ formats to align allies against China.
The CHIPS and Science Act (2022) allocates $280 billion to boost US semiconductor manufacturing, research, and development, aiming to reduce reliance on foreign supply chains and capture 30% of the global chip market by 2032.
The US has incentivized companies like TSMC to build fabs in Arizona, though these facilities will produce only a fraction of TSMC’s Taiwan capacity (3% of its total output).
The US Investment Accelerator, established via a 2025 executive order, oversees semiconductor manufacturing to ensure strategic alignment.
The Biden administration doubled tariffs on Chinese semiconductors from 25% to 50% by 2025 to counter potential market flooding by China’s legacy chips.
Tariffs on Chinese goods, initiated under Trump in 2018, have been retained to pressure China economically, though they’ve raised costs for US consumers.
The US has restricted Chinese researchers’ access to its universities and launched the “China Initiative” (2018) to combat alleged economic espionage, though this has sparked concerns about stifling innovation by limiting Chinese talent.
China has poured billions into its chip industry, including a $47.5 billion fund in 2024 and $143 billion in subsidies to develop an indigenous supply chain.
Focus on legacy chips (older nodes) has allowed China to dominate this segment, producing 1 billion chips daily for domestic use and potentially flooding global markets.
Innovations like SMIC’s 7nm chip and Huawei’s AI chips (despite US restrictions) show progress toward self-reliance.
China restricted exports of gallium and germanium, critical minerals for chip production, in 2023 to pressure Western tech industries. However, experts suggest this may have limited long-term impact due to alternative global sources.
China banned Micron chips from its critical infrastructure in May 2023, citing security risks, affecting a key US supplier.
Chinese firms have stockpiled semiconductor equipment from the Netherlands, Japan and others before export controls took effect, exploiting delays and exemptions.
China is exploring innovative solutions, such as Tsinghua University’s plan to build a particle accelerator for chip manufacturing to bypass Western lithography restrictions.
China’s “Delete America” directive mandates state-owned firms to replace foreign software and hardware, boosting domestic tech adoption.
Broadened anti-espionage laws since 2023 target perceived threats to national security, deterring foreign investment but reinforcing control over tech.
Netherlands and Japan, under US pressure, have restricted exports of chip-making equipment to China, with the Netherlands focusing on ASML’s EUV machines and Japan on precision tools. These restrictions aim to protect their technological edge while aligning with US-led efforts to contain China’s chip ambitions.
Taiwan’s TSMC dominates advanced chip production and is diversifying by building fabs in the US, Japan and Europe to mitigate geopolitical risks.
South Korea (home to Samsung and SK Hynix) balances US alignment with trade ties to China, benefiting from the CHIPS Act while navigating export controls.
India is emerging as a potential player, aligning with the US to build a “trusted value chain” and adopting a state-driven model to develop its chip industry.
Countries like Germany and the EU are investing in domestic chip production (e.g., Germany’s eight semiconductor projects) to reduce reliance on Asia, aligning with US goals but prioritizing economic security.
While US export controls have slowed China’s progress in advanced chips, they’ve pushed China to innovate in legacy chips and alternative technologies, potentially creating a dual semiconductor ecosystem.
Restrictions may backfire by reducing US firms’ market share in China (e.g., Nvidia’s exclusion), spurring non-US chipmakers, and alienating allies wary of economic costs.
Overreliance on extraterritorial controls risks straining alliances, as countries like South Korea and the Netherlands face economic losses from reduced trade with China.
Despite progress, China lags in advanced chip production due to restricted access to EUV machines and expertise. Building a fully domestic supply chain could cost $1 trillion and faces inefficiencies and corruption scandals (e.g., the Big Fund).
Xi’s state-heavy approach may stifle private-sector innovation, as seen in crackdowns on tech entrepreneurs like Jack Ma.
The chip war threatens to fragment the global semiconductor supply chain into US- and China-led blocs, increasing costs and stifling innovation.
Allies like Taiwan, South Korea and the Netherlands are caught in the crossfire, balancing economic ties with China against US pressure.
Emerging players like India may benefit from realigning supply chains, but the concentration of advanced chip production in Taiwan remains a geopolitical flashpoint.
The chip war between the US and other countries, particularly China, is driven by national security, economic dominance, and supply chain concerns, with semiconductors as the battleground for technological supremacy.
The US employs export controls, allied coordination and domestic investment to maintain its lead, while China counters with self-sufficiency efforts, retaliatory restrictions and innovation in legacy chips. Other nations like the Netherlands, Japan, Taiwan and India play critical roles, navigating the rivalry to secure their own interests.
However, the war risks fragmenting global supply chains, escalating costs and unintended consequences, as both sides struggle to balance security with economic realities. The outcome remains uncertain, but the stakes – control over the world’s most critical technology – are unprecedented.
© Times of U